從ASME-5卷的角度，無損檢測能否分包？

1、從ASME-5卷的角度，無損檢測能否分包？
我認為不能分包
至少對制造廠而言不建議分包，為什么呢？ASME-5的編排和ASME-9（焊接工藝評定）的編排理念基本一致，ASME-9是明確焊接工藝評定是不能分包的，工藝評定代表的是代表制造廠的水平，特別強調在制造廠的質保體系下的出的評定結果。
2、雖然ASTM有無損檢測分包的標準要求，畢竟ASME-5沒有引用ASTM
3、ASME-3（核電）NCA講到無損檢測可以分包的要求，因為對核電而言，分包是必然的，制造廠對役前檢測是無法完成的，質保體系與在役檢測不同，驗收方法不同；一句話，制造檢驗與在役檢驗是兩種體系，兩條平行線，互補干擾。
4、ASME-8沒有講到無損檢測分包的條款
5、ASME允許自由三級，畢竟是業(yè)主發(fā)證，這點同ASME-9焊工技能考試管理相同，今后A-NDE也會漸漸出現(xiàn)，ASME-5的編排更像-ASME-9,如，通用要求，工藝評定，技能評定（A-NDE），焊接資料(無損檢測方法資料)等組成

從ASME-5的試塊制作要求來看 ， calibration block，要代表產品，P-No.要求，熱處理要求，曲面要求。如果分包，帶來的結果1、將是試塊符合代表產品
2、特別是TOFD，PAUT缺陷的定性，因為制造廠對自己的產品焊接工藝是熟悉的，定性更有把握，第三方只能提供檢測數(shù)據(jù)，定性很難。

從實際來看，已經在分包，也可以分包！焊接與無損檢測不一樣。

國內無損檢測明面上管理沒有分包，實際上作業(yè)都是分包干的。

ASTM有分包的相關標準，畢竟是原材料材料，對焊接。設備制造過程而言還是不同

如果無損檢測作為testing，可以像理化檢測一樣分包，比如焊評的理化部分可以分包，但是如果讓分包單位來出具產品的合格報告，還是不合適。

ASTM E543-15 Standard Specification for Agencies Performing Nondestructive Testing

無損檢測分包

非常顯然的，業(yè)主委托第三方授權檢驗師監(jiān)督檢驗，檢驗師有權利對無損檢測人員的能力準確性確認。
說明檢驗師的權利蠻大的。但檢驗師的能力也有達不到的時候