什麼是「良性」和「惡性」的疲勞裂紋?

我在軸類零件的在役檢測中，發(fā)現(xiàn)疲勞裂紋有「良性」和「惡性」之分。就像人類的「良性腫瘤」和「惡性腫瘤」一樣，「良性腫瘤」的是不會(huì)死亡的，「惡性腫瘤」(癌癥)的會(huì)很快死亡。
我用這個(gè)方法很好地為客戶解決了問題。「惡性」的立即拆除更換，「良性」的定期監(jiān)控使用。
成功為客戶贏得時(shí)間和金錢，同時(shí)在不影響生產(chǎn)的情況下也保障了安全使用。
我認(rèn)為我們從事無損檢測的除了能快速和準(zhǔn)確地找出裂紋(隱患)外，還要能做到「量化」裂紋的大小以及形狀(裂紋走勢)，並且能判斷裂紋「性質(zhì)」，為客戶之所想，這樣才能得到客戶的認(rèn)同，才能體現(xiàn)出無損檢測的更高價(jià)值。
我們應(yīng)該把我們的專業(yè)知識向社會(huì)宣傳和推廣，把無損檢測應(yīng)用到各行各業(yè)的民生之中，告訴大家我們能做什麼!!!
在此附上兩張典型的疲勞裂紋圖片斷口與大家分享下，大家看看哪一個(gè)是「良性」的﹖哪一個(gè)是「惡性」的疲勞裂紋﹖

謝謝阿黃先生的抬愛！
我只不過想表達(dá)：如今跨邊界，多學(xué)科交叉已成趨勢，如果無損檢測還停留在原來范疇之中，那么被代替也就不遠(yuǎn)了！
向無損評價(jià)方向發(fā)展，是大趨勢，不管檢測人員愿不愿，都很難改變這種趨勢；你不發(fā)展，很可能斷裂力學(xué)等，它就會(huì)把你納入進(jìn)來或者覆蓋這個(gè)領(lǐng)域；我們應(yīng)該發(fā)出自己的聲音。
當(dāng)然，專業(yè)化有其優(yōu)點(diǎn)，但不能因?qū)I(yè)化就拒絕融合其它的發(fā)展因子！在馬云跨邊界搶銀行存款的今天，抱著過去的傳統(tǒng)范疇不放，是很危險(xiǎn)的事情。
但同時(shí)，阿黃先生提出不能盲干，值得人警醒！
無損檢測有其自然的優(yōu)勢，這些是斷裂力學(xué)不能代替的！隨著檢測技術(shù)的提升，檢測知識的富集，我相信未來是方法的世界，而不是邊界林立的世界。
好的技術(shù)和方法，是可以不分邊界的；檢驗(yàn)它的價(jià)值，在檢測人員和客戶手中。
我輩檢測人員，思路可以更開闊，步子可以稍微邁的大些！
一家之言，如有不當(dāng)，尚請諒之！

對軸類檢測，我遇見的少。對疲勞裂紋“良性” 和“惡性” 之分，也是第一次聽見說。

但我認(rèn)為：軸類疲勞斷面分析，是很有實(shí)用價(jià)值的學(xué)問。

按我的直觀理解，第一幅圖，疲勞裂紋周向擴(kuò)展，應(yīng)該是良性的，似乎疲勞裂紋擴(kuò)展速率較慢，瞬斷區(qū)比例較小，可在一定時(shí)間內(nèi)，監(jiān)督控制下使用；第二幅圖，偏心疲勞斷裂，沙灘狀裂裂明顯，疲勞裂紋擴(kuò)展速率較快，瞬斷區(qū)比例較大（約占70%），此類裂紋擴(kuò)展情況，不可預(yù)測，似乎是惡性的。UT發(fā)現(xiàn)苗頭后，應(yīng)立即拆除。

我已將近30年未參與安全評定了，這些言論，算無知妄說吧！

此外，我同意劉恩凱先生所言，對材料擴(kuò)展速率的研究，已超出了常規(guī)無損檢測范疇。有這方面知識和經(jīng)驗(yàn)的，如黃先生，可以進(jìn)行此類服務(wù);一般NDT人員，最好不要冒險(xiǎn)，因?yàn)樵谝蹤z驗(yàn)，有它的標(biāo)準(zhǔn)，安全評定也有人員資格(資質(zhì))問題。

個(gè)人感覺如果進(jìn)行良性和惡性的判斷，就脫離的目前無損檢測的層次，可能上升到材料力學(xué)等內(nèi)容，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎了目前無損檢測人員的實(shí)際水平，甚至應(yīng)該說，要求三級人員具備這樣的知識，可能還算合理。就好比，在醫(yī)院有不同門診的醫(yī)生，但是診斷往往先要做B超、CT、X攝像等檢測。醫(yī)生根據(jù)檢測結(jié)果進(jìn)行病情分析。那么檢測員肯定不會(huì)給出具體病情，只是給出檢測結(jié)果。同理，醫(yī)生也是參考檢測員的檢測報(bào)告進(jìn)行判斷的，如果報(bào)告錯(cuò)誤，那么接下來的所有治療都是錯(cuò)誤的。就是說，醫(yī)生和檢測員是互相聯(lián)系的關(guān)系。在無損行業(yè)，也是這樣的關(guān)系。無損檢測人員實(shí)際上根本無法給出檢測結(jié)果會(huì)影響工件的使用性能等結(jié)論。

糟老頭子 發(fā)表于 2014-3-24 21:53
我的意思是，你是不是統(tǒng)計(jì)出了某一種特定工件，在特定環(huán)境下，裂紋在確定的位置以及方向上，當(dāng)裂得足夠長， ...

「臨界尺寸」對於「惡性」的疲勞裂紋是的，但是，對於「良性」疲勞裂紋不是的。
另外您說的0.3mm這麼小我們的超聲波是沒有把握找出來和準(zhǔn)確量化的。太小了!
疲勞裂紋的成長是根據(jù)其使用的周期發(fā)展的，疲勞失效分析專家還得靠我們給出「量化」的尺寸，來評估其剩餘的使用壽命。
這個(gè)題目我會(huì)下次發(fā)表。如何「量化」疲勞裂紋﹖

1、較好，圓周產(chǎn)生，向中心發(fā)展，發(fā)展的速度較慢，   2、較差的，局部產(chǎn)生，向另一端發(fā)展，速度較快，發(fā)展為脆性斷裂了。

從斷口上看到的信息是周向疲勞裂紋的發(fā)展期可以跟蹤檢測到，偏心處的疲勞裂紋是很難用周期估計(jì)的！再交變載荷下的疲勞裂紋目前算“惡性”吧，這個(gè)沒有實(shí)際數(shù)據(jù)，可不能算結(jié)論！

無損檢測和斷裂力學(xué)等結(jié)合起來，就已經(jīng)步入無損評價(jià)（NDE）的殿堂了；這是無損檢測的必然方向，不僅關(guān)注靜態(tài)缺陷性質(zhì)、形貌等特征，而且關(guān)注缺陷的動(dòng)態(tài)擴(kuò)展性，從無損評價(jià)的角度對設(shè)備或工件安全做出專業(yè)化的建議或提交可量化的擴(kuò)展數(shù)據(jù)，已超出傳統(tǒng)無損檢測（NDE-E =examination）的范疇了。
從最早NDT-TEST（類似實(shí)驗(yàn)室得到客觀試驗(yàn)數(shù)據(jù)）到NDE-examination（得到客觀試驗(yàn)數(shù)據(jù)并作出檢測結(jié)論、評價(jià)），再到NDE-Evaluation（不僅對缺陷靜態(tài)特征進(jìn)行測定，而且對缺陷的動(dòng)態(tài)特征進(jìn)行描述，甚至利用檢測技術(shù)對無缺陷工件應(yīng)力水平、斷裂因子等進(jìn)行評定），無損檢測越走越遠(yuǎn)，越走越開闊。
我輩面臨著巨大的機(jī)遇和巨大的挑戰(zhàn)！

個(gè)人覺得上面第二幅圖上的疲勞裂紋屬于惡性的。上面第一幅圖為良性的。

阿黃兄，我怎么沒看到裂紋啊？莫不是這兩個(gè)工件都是斷裂后的截面？還有，你對裂紋的“良性”和“惡性”是如何區(qū)別的，希望能解答我，謝謝！
你的想法不錯(cuò)，應(yīng)該推廣無損檢測讓更多人了解。

對不起我的表達(dá)方式不清楚。
是的，這兩個(gè)都是裂紋的斷裂面，一個(gè)是周向裂紋，一個(gè)是偏心裂紋。
在還沒有斷裂之前，在沒有拆卸或者斷開之前，也只要只我們做超聲波檢測的人員，經(jīng)過檢測後才能知道裂紋的走向，才能分辨出什麼是良性和惡性裂紋。
您老兄再猜猜看吧!

我的意思是，你是不是統(tǒng)計(jì)出了某一種特定工件，在特定環(huán)境下，裂紋在確定的位置以及方向上，當(dāng)裂得足夠長，會(huì)馬上造成整個(gè)斷裂。小于足夠長的為良性，大于足夠長的為惡性？
我舉個(gè)例子說明我的問題：有關(guān)發(fā)電工業(yè)的研究表明：對于厚度小于約0.3mm的氧化層，其產(chǎn)生的效果可以忽略不計(jì)。超過該厚度后，氧化層的負(fù)效應(yīng)將快速增加。對氧化層厚度的測量可以使企業(yè)管理人員預(yù)估管材的剩余使用壽命，以確定和更換接近故障臨界點(diǎn)的管材。
您是否是找到的“0.3mm”這個(gè)臨界值，以此來界定良性或惡性裂紋？如果是的話，可否分享您的經(jīng)驗(yàn)，謝謝！