上海液氨泄露事故管冒脫落你怎么看？

從管冒內弧一圈來看，個人覺得存在根部未焊透和未融合的問題。

nde7225030 發表于 2013-9-15 08:22
干媽一定要檢測人員負責，如果是抽檢，哪就不一定的了8，這是潛規則。

液氨一般是低溫的，設計規定100%

希望能一直追究下去，直到具體焊接這道焊縫的焊工、焊接檢驗員、探傷人員等等，如果為了維穩而輕輕放過去，則以后這樣的事故還是不可避免的。

估計無損檢測人員又要負責了

學無止境 發表于 2013-9-14 07:33
希望能一直追究下去，直到具體焊接這道焊縫的焊工、焊接檢驗員、探傷人員等等，如果為了維穩而輕輕放過去， ...

領導肯定是會沒事的，最后可能又是“臨時工”的責任了。呵呵，中國“特色”。

劉恩凱 發表于 2013-9-14 21:00
估計無損檢測人員又要負責了

是啊，深感檢驗檢測人員責任重大，以后工作中還是得認真點。

楓林晚 發表于 2013-9-13 21:43
這個焊口不知道做了檢測沒有，如果做了RT，應該不存在明顯的未熔合和未焊透，如果沒做就不好說了。。。。 ...

同意您的說法。

干媽一定要檢測人員負責，如果是抽檢，哪就不一定的了8，這是潛規則。

nde7225030 發表于 2013-9-15 08:22
干媽一定要檢測人員負責，如果是抽檢，哪就不一定的了8，這是潛規則。

噢，懂了。

“8·31”氨泄漏事故究責 寶山區副區長等12人受紀律處分
http://www.shanghai.gov.cn/shang ... 11/u21ai791249.html

經過現場勘查、調查取證、檢測鑒定、模擬實驗和專家論證，認定事故直接原因是翁牌公司嚴重違規采用熱氨融霜方式，導致發生液錘現象（液錘現象是指在有壓管道中，液體流速發生急劇變化所引起的壓強大幅度波動的現象），壓力瞬間升高，致使存有嚴重焊接缺陷的單凍機回氣集管管帽脫落，造成氨泄漏。

　　本起事故間接原因是翁牌公司違規設計、違規施工和違規生產，公司管理人員及特種作業人員未取證上崗，未對員工進行有針對性的安全教育和培訓，未對臨時招用的工人進行安全三級教育，未告知作業場所存在的危險因素。事故調查還發現，寶山區政府、寶山城市工業園區、區質量技監局、區安全監管局、區規土局以及區公安消防支隊存在履職不力等問題。

　　根據調查事實和有關法律規定，對事故發生負有直接責任的翁牌公司法定代表人翁文斌、安全經理繆柏強、技術工程師孫晉快、氨壓縮機操作工潘澤旭、承接翁牌公司業務的個人陳永標等5人移送司法機關處理。鑒于加工車間主任樂素英在事故中死亡，不予追究責任。加工車間實際負責人陳倍利，對事故發生負有直接責任，鑒于其在事故中重傷，建議治療結束后，視情追究相應責任。