中美本科含金量相差多少？

陳航

大學的排名是很有意思的事情。我比較注重學生實際可以學習到什么東西，而不是簡單的排名。高考之后，總是有家長問美國大學的排名，和是否選擇中國的大學。在很多家長眼里，仿佛中國的前10名大學和美國的前10名大學沒啥差別。這個的確是井底之蛙。中國的大學再建設100年，再蓋100個樓，也沒有一所能趕上普林斯頓大學的。這里我就以我知道的一個簡單例子，比較一下大學學位的含金量。

美國的教育水平之高，世界公認。美國的教育先進而公平，美國大學有最多的諾貝爾獎獲得者，擁有世界上超過一半的博士，美國的教育資源，無疑是世界上最好的。

清華和上海交大，算得上是中國最好的兩所工科大學。往年，上海交大畢業的機械系本科生，大概有一個可以被MIT錄取，一個被斯坦福讀錄取的。

上海交大和美國的普渡大學合辦了2+2的聯合辦學項目。學生在上海交大讀2年，然后到普渡大學讀2年。拿到美國普渡大學的大學畢業證，和美國普渡大學的成績單。

這批上海交大和普渡大學2+2培養的學生，每年有3個可以被MIT博士項目錄取，3個被斯坦福大學博士項目錄取。

這個就有比較了，上海交大是中國綜合排名前三名的大學，而美國普渡大學是綜合排名第50名的大學。在麻省理工和斯坦福的眼里，大概普渡大學的本科學位，要比上海交大的本科學位值錢三倍。

大學本科學位的含金量，無非就是看雇主是否愿意雇傭，或者是一流學校的博士項目是否愿意錄取。同樣是上海交大出來的學生，麻省理工愿意錄取3個拿后兩年普渡大學本科學位的，而只愿意錄取一個4年讀上海交大，拿交大學位的。

當然這是一個簡單弱相關的比較，但是這個例子說明什么問題呢？一個是通過普渡大學教育兩年的學生，更加適合麻省理工，斯坦福這樣的頂尖研究性大學博士項目的需要。另外一個是美國頂尖大學對美國大學的成績單和課程的了解信任，要比中國來的成績單，要多三倍。這也難怪。

如同成美2+2這樣的設置，學生不需要托福SAT，直接在美國的普通大學讀前兩年，通過輔導，提高成績，轉學到普渡大學，密執安大學，甚至加大伯克利，加大洛杉磯這樣的一流名校。他們得到本科學位的含金量，顯然是比中國的一本大學學位要高很多的。

當然這個含金量比較，可以一笑置之。因為清華大學博士項目招收上海交大的學生，要比招收美國普渡大學的學生多三倍以上。所以，中國的名校，還是很牛的，如果不和美國大學相比的話。

不要什么都和美國比！美國是美帝國主義。

支持樓上的！{:soso_e163:}

{:soso_e130:}

還是關心一下普世價值吧

{:soso_e136:}