數字探測器射線檢測的幾個問題

在制訂數字探測器射線檢測（DR）標準的會上，提出以下問題：
1、靜態成像和動態成像的差異有多大？承壓設備焊縫的檢測能采用動態檢測取代膠片照相嗎？

2、由于探測器像素尺寸大，且探測器不能貼緊工件，另外探測器又不能彎曲，因此DR檢測的不清晰度很大！國際上提出用對比靈敏度補償不清晰度的理念，為該技術應用掃除了一大障礙。但是標準關于靜態檢測的焦距、一次透照長度如何規定？允許的不清晰度的界限應該確定為多少？才能既保證檢測可靠，又合理可行。

3、標準可靠性需要以下支撐：隨著不清晰度的增大，小裂紋檢出率到底如何變化？

以上問題是否有理論研究或試驗結果能回答？

標準僅為指導意義！
應強調工藝的適用性，即檢測工藝應根據應用情況驗證達到預期的檢測效果！不同的檢測對象有不同的檢測要求，不可能標準解決所有的問題，特殊是特殊的檢測方法！

一些銷售商用一些典型缺陷的數字圖像做宣傳，意圖給人一種數字射線對裂紋、未熔合…都能檢出的印象。但冷靜的內行應該知道這些圖像實際上不能說明問題——因為對大尺寸缺陷，即使很差的探測器也能把它照出來。我們需要的是：不同數字射線系統、不同工藝條件下對定量缺陷（尤其小尺寸裂紋）的檢出率！

數字射線檢測取代膠片射線檢測的等價性(美國人稱為等效性)問題，要有大量的試驗做支撐。我認為在當前情況下，既使靜態DR，在空間分辨率方面，也達不到膠片檢測的水平，更不能提倡動態檢測，至少在目前情況下，還沒有真正意義上的數字實時成像質量，可以與膠片檢測相比。至于對裂紋的檢出，希望您用你們制作的裂紋試塊做些對比試驗，我想結果是很有價值的。對DR，我是外行，如說錯了，請原諒。

調制度---空間頻率曲線，即m--f曲線，表明了損失對比度換取(補償)分辨率(不清晰度)的方法，是可行的。請原諒我的一知半解！

{:soso_e179:}

{:soso_e181:}

{:soso_e179:}

數字圖象完全取代膠片,似乎現階段還不可能

這個標準今年會頒布嗎？