焊縫UT瑣記:建議標準取消對掃查面粗糙度的要求

1 建議

      JB/T4730.3第5.1.4.1b)規定:

      探頭移動區應清除焊接飛濺、鐵屑、油垢及其它雜質。檢測表面應平整，便于探頭掃查，其表面粗糙度Ra應小于或等于6.3μm，一般應進行打磨。

     我建議將第5.1.4的“檢測面”改為“掃查面”，這樣，與JB/T4730.10就統一了，而且建議上面文字做如下修改:

    掃查面應平整，便于探頭移動。探頭移動區妨礙檢驗時，應進行處理，一般應進行打磨。

2.我的理由

      去年6月16日寫過一篇《關于UT掃查面粗糙度的四點意見》的日志，似乎已經講了一些理由。我認為掃查面的探頭移動區主要是在鋼板或管子表面(粗糙度大約為6.3-12.5μm)，而對鋼板或管子這些材料進行UT時，并未對其表面粗糙度提出要求。我認為，打磨的主要目的是:清理飛濺，氧化皮，處理不平整。因此，也沒必要再對掃查面提出粗糙度的要求。

      ASME V (2007版)第4章焊縫超聲波檢驗方法T-471.5表面制備規定:

      當母材或焊縫表面妨礙檢驗時，母材或焊縫應進行處理以滿足可能的檢驗。

      以上，當否？望溝通！

上面壇友們發表了很好的意見，供標準編寫者參考吧！

規定是死的，人是活的，問題是如何正確執行規定，以保證檢測質量和結果的準確性。

哈哈。各位探傷的同仁。不知道你們做了沒有在試塊上一收一發的藕合差多少DB.一般的工件上差多少DB,粗糙的工件上差多少DB,從試驗中可以得到結論的。

哈哈。各位探傷的同仁。不知道你們做了沒有在試塊上一收一發的藕合差多少DB.一般的工件上差多少DB,粗糙的工件上差多少DB,從試驗中可以得到結論的。

看看看看看看看看

取消粗糙度要求，和不打磨是兩回事;一般應該打磨，但打磨后，不必非測粗糙度啊。請再看帖子原文。

JB/T4730.3第5.1.4.1b)規定:
      探頭移動區應清除焊接飛濺、鐵屑、油垢及其它雜質。檢測表面應平整，便于探頭掃查，其表面粗糙度Ra應小于或等于6.3μm，一般應進行打磨。
這個一定要保留啊！

我遇到這們的事情：有一個工件焊縫的母材已是銹斑斑。我去做UT。探測面太差。反射波有時有，有時無。

我拿標準的領導論理。領導才肯拋光后做UT檢測。

如果標準沒寫這句，誰會聽？？？

希望樓主探傷的一線員工想想。為弱勢群體想想。

我認為梁工提的這個問題太好了，如果我們要嚴格按照標準來執行的話，很多情況下粗糙度是達不到要求的，但是可以進行UT檢驗，此時問題就出來了，是否嚴格按照標準要求粗糙度來執行呢？所以我贊同梁工的建議。

說真的，從來沒理睬過這條規定，都是看著感覺能光滑移動就行，不過規定畢竟是規定，如果不定量的話，就會造成每個人都有自己的標準，你說夠了，我說不夠，個人看法。