關于管道對接焊縫根部未熔合評級的爭論

    這個問題，正確提問應該是：承壓管道熔化焊對接接頭根部的未熔合該如何評級？

    似乎是GB3323-87頒布以來，這個問題，就一直爭執不休。有些人認為：當缺陷自身高度相同時，未熔合更具有平面狀特征，所以他們把未熔合的危害，看得比未焊透還嚴重！因為缺少試驗根據，筆者不敢妄加評議。

    但對根部未熔合，我卻有些不同的看法：根部未焊透，是焊縫金屬未填滿根部鈍邊間隙，當然更談不上和兩個鈍邊熔化結合的問題；根部未熔合，是焊縫金屬填滿了根部鈍邊間隙，只是和一個鈍邊(個別有兩個鈍邊)未熔化結合好的問題。我認為，它的危害性至多等于未焊透而已！然而一些關于管道焊縫的標準，允許單面焊根部未焊透，卻不允許(或未規定允許) 未熔合。似乎在SYT4109-2005《石油天然氣鋼質管道無損檢測》標準頒布后，射線檢測的焊縫質量評級，根部未熔合和未焊透才有了相同的“待遇”。

加問箱型焊縫16個MM的板，根部未焊透，波幅超3區了要進行返修么

原來南方檢測的謝師哥和劉總在這呢

向前輩們學習

16號丁版主所述很到位，最好是事前控制。{:soso_e179:}

認真的聆聽

在制作階段單面焊接的根部未熔合、根部未焊透的評定主要是從反饋和控制焊接質量出發，因為此時的評定要求與實際的可使用原則距離較遠（安全余量）。所以此類缺陷的評定應從焊接技能提高出發，而不是往往我們談及的誰更危險！
從力學分析看，兩者都是表面開口缺陷，將引起應力集中；從腐蝕看，有時窄小的間隙，反而會形成局部的嚴重腐蝕（化學物局部沉積），有時寬的間隙會形成明顯的腐蝕（紊流和沖刷腐蝕）。故在制作階段，考慮的出發點應從如何控制和提高焊接質量出發！

根部未熔合的高度近似鈍邊厚度啊。

要看管道是否在交變載荷情況下工作，如是交變載荷工況，最好不要有此缺陷。

若誰有條件，做一定數量組的機械性能對比實驗，提供技術支持，就更有說服力了。只要技術允許，使用有保證，大家觀點一致，標準給評定根據， 返修就無必要了，也是一個進步。