什麼是「良性」和「惡性」的疲勞裂紋?

我在軸類零件的在役檢測中，發現疲勞裂紋有「良性」和「惡性」之分。就像人類的「良性腫瘤」和「惡性腫瘤」一樣，「良性腫瘤」的是不會死亡的，「惡性腫瘤」(癌癥)的會很快死亡。
我用這個方法很好地為客戶解決了問題。「惡性」的立即拆除更換，「良性」的定期監控使用。
成功為客戶贏得時間和金錢，同時在不影響生產的情況下也保障了安全使用。
我認為我們從事無損檢測的除了能快速和準確地找出裂紋(隱患)外，還要能做到「量化」裂紋的大小以及形狀(裂紋走勢)，並且能判斷裂紋「性質」，為客戶之所想，這樣才能得到客戶的認同，才能體現出無損檢測的更高價值。
我們應該把我們的專業知識向社會宣傳和推廣，把無損檢測應用到各行各業的民生之中，告訴大家我們能做什麼!!!
在此附上兩張典型的疲勞裂紋圖片斷口與大家分享下，大家看看哪一個是「良性」的﹖哪一個是「惡性」的疲勞裂紋﹖

謝謝阿黃先生的抬愛！
我只不過想表達：如今跨邊界，多學科交叉已成趨勢，如果無損檢測還停留在原來范疇之中，那么被代替也就不遠了！
向無損評價方向發展，是大趨勢，不管檢測人員愿不愿，都很難改變這種趨勢；你不發展，很可能斷裂力學等，它就會把你納入進來或者覆蓋這個領域；我們應該發出自己的聲音。
當然，專業化有其優點，但不能因專業化就拒絕融合其它的發展因子！在馬云跨邊界搶銀行存款的今天，抱著過去的傳統范疇不放，是很危險的事情。
但同時，阿黃先生提出不能盲干，值得人警醒！
無損檢測有其自然的優勢，這些是斷裂力學不能代替的！隨著檢測技術的提升，檢測知識的富集，我相信未來是方法的世界，而不是邊界林立的世界。
好的技術和方法，是可以不分邊界的；檢驗它的價值，在檢測人員和客戶手中。
我輩檢測人員，思路可以更開闊，步子可以稍微邁的大些！
一家之言，如有不當，尚請諒之！

對軸類檢測，我遇見的少。對疲勞裂紋“良性” 和“惡性” 之分，也是第一次聽見說。

但我認為：軸類疲勞斷面分析，是很有實用價值的學問。

按我的直觀理解，第一幅圖，疲勞裂紋周向擴展，應該是良性的，似乎疲勞裂紋擴展速率較慢，瞬斷區比例較小，可在一定時間內，監督控制下使用；第二幅圖，偏心疲勞斷裂，沙灘狀裂裂明顯，疲勞裂紋擴展速率較快，瞬斷區比例較大（約占70%），此類裂紋擴展情況，不可預測，似乎是惡性的。UT發現苗頭后，應立即拆除。

我已將近30年未參與安全評定了，這些言論，算無知妄說吧！

此外，我同意劉恩凱先生所言，對材料擴展速率的研究，已超出了常規無損檢測范疇。有這方面知識和經驗的，如黃先生，可以進行此類服務;一般NDT人員，最好不要冒險，因為在役檢驗，有它的標準，安全評定也有人員資格(資質)問題。

個人感覺如果進行良性和惡性的判斷，就脫離的目前無損檢測的層次，可能上升到材料力學等內容，遠遠超乎了目前無損檢測人員的實際水平，甚至應該說，要求三級人員具備這樣的知識，可能還算合理。就好比，在醫院有不同門診的醫生，但是診斷往往先要做B超、CT、X攝像等檢測。醫生根據檢測結果進行病情分析。那么檢測員肯定不會給出具體病情，只是給出檢測結果。同理，醫生也是參考檢測員的檢測報告進行判斷的，如果報告錯誤，那么接下來的所有治療都是錯誤的。就是說，醫生和檢測員是互相聯系的關系。在無損行業，也是這樣的關系。無損檢測人員實際上根本無法給出檢測結果會影響工件的使用性能等結論。

糟老頭子 發表于 2014-3-24 21:53
我的意思是，你是不是統計出了某一種特定工件，在特定環境下，裂紋在確定的位置以及方向上，當裂得足夠長， ...

「臨界尺寸」對於「惡性」的疲勞裂紋是的，但是，對於「良性」疲勞裂紋不是的。
另外您說的0.3mm這麼小我們的超聲波是沒有把握找出來和準確量化的。太小了!
疲勞裂紋的成長是根據其使用的周期發展的，疲勞失效分析專家還得靠我們給出「量化」的尺寸，來評估其剩餘的使用壽命。
這個題目我會下次發表。如何「量化」疲勞裂紋﹖

1、較好，圓周產生，向中心發展，發展的速度較慢，   2、較差的，局部產生，向另一端發展，速度較快，發展為脆性斷裂了。

從斷口上看到的信息是周向疲勞裂紋的發展期可以跟蹤檢測到，偏心處的疲勞裂紋是很難用周期估計的！再交變載荷下的疲勞裂紋目前算“惡性”吧，這個沒有實際數據，可不能算結論！

無損檢測和斷裂力學等結合起來，就已經步入無損評價（NDE）的殿堂了；這是無損檢測的必然方向，不僅關注靜態缺陷性質、形貌等特征，而且關注缺陷的動態擴展性，從無損評價的角度對設備或工件安全做出專業化的建議或提交可量化的擴展數據，已超出傳統無損檢測（NDE-E =examination）的范疇了。
從最早NDT-TEST（類似實驗室得到客觀試驗數據）到NDE-examination（得到客觀試驗數據并作出檢測結論、評價），再到NDE-Evaluation（不僅對缺陷靜態特征進行測定，而且對缺陷的動態特征進行描述，甚至利用檢測技術對無缺陷工件應力水平、斷裂因子等進行評定），無損檢測越走越遠，越走越開闊。
我輩面臨著巨大的機遇和巨大的挑戰！

個人覺得上面第二幅圖上的疲勞裂紋屬于惡性的。上面第一幅圖為良性的。

阿黃兄，我怎么沒看到裂紋啊？莫不是這兩個工件都是斷裂后的截面？還有，你對裂紋的“良性”和“惡性”是如何區別的，希望能解答我，謝謝！
你的想法不錯，應該推廣無損檢測讓更多人了解。

對不起我的表達方式不清楚。
是的，這兩個都是裂紋的斷裂面，一個是周向裂紋，一個是偏心裂紋。
在還沒有斷裂之前，在沒有拆卸或者斷開之前，也只要只我們做超聲波檢測的人員，經過檢測後才能知道裂紋的走向，才能分辨出什麼是良性和惡性裂紋。
您老兄再猜猜看吧!

我的意思是，你是不是統計出了某一種特定工件，在特定環境下，裂紋在確定的位置以及方向上，當裂得足夠長，會馬上造成整個斷裂。小于足夠長的為良性，大于足夠長的為惡性？
我舉個例子說明我的問題：有關發電工業的研究表明：對于厚度小于約0.3mm的氧化層，其產生的效果可以忽略不計。超過該厚度后，氧化層的負效應將快速增加。對氧化層厚度的測量可以使企業管理人員預估管材的剩余使用壽命，以確定和更換接近故障臨界點的管材。
您是否是找到的“0.3mm”這個臨界值，以此來界定良性或惡性裂紋？如果是的話，可否分享您的經驗，謝謝！