上海液氨泄露事故管冒脫落你怎么看？

楓林晚 發表于 2013-9-16 08:48
這次事故的責任判定，應主要看被破壞時瞬時壓力多大，是否遠大于管帽材料的抗拉強度；應分為三種情況，第一 ...

同意您的說法。

阿誠 發表于 2013-9-16 21:32
您不是問——難道說運營了幾年的設備，從設計、施工、工程驗收，到生產使用至出事故，每個過程環節都沒有 ...

調查結果認定，是企業違規，企業負責人負主要責任。
所以我問：難道說運營了幾年的設備，從設計、施工、工程驗收，到生產使用至出事故，每個過程環節都沒有辦過證？
再補問一句：如果是辦過證的，那企業又是怎樣天天違規的？

楓林晚 發表于 2013-9-16 18:28
檢測方的責任

調查結果認定，是企業違規，企業負責人負主要責任。
那就表明不是拍假片，不是檢測方的責任？

檢驗檢測是手段，關鍵還是質量體系和工程控制

ff99998888 發表于 2013-9-17 15:24
檢驗檢測是手段，關鍵還是質量體系和工程控制

{:soso_e181:}

懷疑有未焊透的可能性，可做斷口失效分析，做進一步判斷。

qsccemxq 發表于 2013-9-17 17:57
懷疑有未焊透的可能性，可做斷口失效分析，做進一步判斷。

調查結果認定，是企業違規，企業負責人負主要責任。
那就表明沒有未焊透。

“8·31”氨泄漏事故究責 寶山區副區長等12人受紀律處分
http://www.shanghai.gov.cn/shang ... 11/u21ai791249.html

國務院安委會對上海“8?31”重大氨泄漏事故調查處理結果作出批復
http://www.chinasafety.gov.cn/ne ... /content_219745.htm

經調查認定，事故發生的直接原因是：作業人員嚴重違規采用熱氨融霜方式，導致發生液錘現象，壓力瞬間升高，致使存有嚴重焊接缺陷的單凍機回氣集管管帽脫落，造成氨泄漏。

管理原因是：上海翁牌冷藏實業有限公司違規設計、施工和生產，主體建筑竣工驗收后擅自改變功能布局，水融霜設備缺失，相關安全生產規章制度和操作規程不健全，崗位安全培訓缺失、特種作業人員未取證上崗等。寶山區政府、寶山城市工業園區管委會、區質量技監局、區安全監管局、區規土局以及區公安消防支隊履職不力。

根據調查事實和有關法紀規定，對上海翁牌冷藏實業有限公司法定代表人翁文斌、安全經理繆柏強、技術工程師孫晉快等5人移送司法機關，依法追究刑事責任。給予：寶山城市工業園區規土所所長助理袁興虎降級處分，寶山區規土局副局長王忠民記過處分，寶山區質量技監局特種設備安全監察科科長段海東降級處分，寶山區質量技監局局長孫曉峰記過處分、副局長陳岸記大過處分，寶山區安全監管局局長周健德警告處分、副局長趙建華記過處分，寶山區公安消防支隊副支隊長葉永飛記大過處分，寶山城市工業園區黨工委副書記徐正康黨內嚴重警告處分，寶山城市工業園區黨工委副書記、管委會主任徐林彬撤銷黨內職務、行政撤職處分，寶山城市工業園區黨工委書記、管委會副主任顧英黨內嚴重警告處分，寶山區副區長秦文波記大過處分。