UT 問題

我的觀點不成熟，已刪除，抱歉！

從圖上看用，該材質304/316L  自動焊    可能晶體粗大，像樓主所說的情況屬于 馬氏體+奧氏體的組合焊縫，焊材是奧氏體不銹鋼的，嚴謹的做法 應該要做一個對比試塊，試塊與被檢焊縫母材厚度等同，且按照焊接工藝焊接，依據執行標準規定的方法加工試塊，做好試塊后，做DAC，由于兩個材料晶粒度不一樣，聲學性能也不一樣，靈敏度也有較大的差異，最好做兩條DAC曲線，一條是探頭在馬氏體母材側檢測，一條是奧氏體母材側檢測。還有探頭的選用極為重要！

旮ㄖ崬圱 發表于 2013-1-21 18:33
從圖上看用，該材質304/316L  自動焊    可能晶體粗大，像樓主所說的情況屬于 馬氏體+奧氏體的組合焊縫，焊 ...

管子材質是P265GH（碳鋼），軸的材質是S355J2G3（碳鋼），此材料為歐盟容器常用牌號，國內制造商生產并取得國際某知名第三方的認證

我在網上查了 樓主提供的兩種材料都是屬于鐵素體碳鋼范疇，類似于國標Q345材料，不應該有29樓所說奧氏體不銹鋼晶粒粗大原因。
不過，如果你的縱波聲速是在母材上校核的話，縱波聲速5744，已經不是鐵素體碳鋼的聲速范圍了。建議打個光譜，確認一下材質有沒有問題。奧氏體不銹鋼聲速范圍從5414-5750，晶粒度約5級。你提供的聲速非常接近，估計晶粒度也至多5級（晶粒度越大，晶粒越細）；另外，縱波直探頭提高增益(72dB)過后，原來底波（第二格附近）位置處，仍然可以看見底波形態,并不是沒有底波，排除了傾斜分層的可能；
72dB增益下，底波前有一小波（雜波）深度在15附近，應該就是缺陷波；橫波聲速是否是按照碳鋼試塊校核得到的？
綜合波形及以上分析，個人得出如下結論：
判定缺陷為分層，分層深度為15mm(距離檢測面），可以采用低頻，單晶探頭從正反兩面測個厚，驗證以下。同時該分層與軋制管道分層情況不一樣，一般分層會有（板材分層會形成空隙、雜質富集片狀區），縱波直探頭檢測容易發現。該分層沒有形成空隙，可能由聲衰減較大雜質或共晶物嚴重偏析形成層狀組織組成，可能有多層組成。
材質可能有點問題，不排除材質熱處理等造成晶粒粗大。
個人覺得疏松的可能性不大，否則橫波不會如此尖銳，除非疏松形成了較大空隙（與軸向傾斜）。

luolang1314 發表于 2013-1-22 09:09
我在網上查了 樓主提供的兩種材料都是屬于鐵素體碳鋼范疇，類似于國標Q345材料，不應該有29樓所說奧氏體不 ...

橫波聲速以船型試塊（V1）校得！

可能是兩種金屬材料間的界面反射。
1.做個工藝試板，再做金相分析吧！
2.換個頻率的探頭試試，看是什么情況？

根據該“分層”缺陷分布在端口20mm，考慮到管道沖壓成型后切除量不足造成的。如果管道長度有余量的情況下，最好切除這20mm區域。切除料可用作金相等試驗。估計該批次的管道都存在此問題。焊接前，檢測端口分層情況，比較可靠。向材料供應商反饋此情況，讓他們解決此類問題。

“直徑700毫米，厚度22毫米的無縫鋼管，兩端焊有軸，焊接坡口為單面V型”
會不會在無縫鋼管內側車了一圈臺階？？？你問下你們公司的焊工或者裝配工？？

我的觀點不成熟，已刪除，抱歉！

{:soso_e181:}