單面焊（帶襯墊）超聲檢測，襯墊與焊縫間缺陷如何處理

{:soso_e181:}這樣的情況我也遇見過，只要你有此建議，將來責任你就要攬過去。15年前我還是一名普通的探傷工時，有問題向責任人請示，他也同意我的看法，后來遇到事的時候，責任人問我怎么回事，我耐心解釋，并告訴他，當時的情況，他反問我，我有沒有寫東西給你？雖是小事，我個人認為，謹慎為好！{:soso_e113:}

我這個情況也是類似的，僅僅是建議，也沒有書面的東西。報告都是檢測者出具的。

類似這種情況，我也曾經遇到過。主要是不銹鋼-鋼復合板焊縫超聲檢測時出現的。由于復合板剔邊時未加工坡口，導致堆焊時出現覆材根部未熔合。由于覆材只取耐腐蝕作用，不參與強度計算，檢測人員給出合格的結論。并且為了保險起見，我方檢測人員對超聲檢測發現缺陷處射線檢測，印證了當初的判斷。不過，與設計單位i聯系，最后還是全部返修了事。針對這種情況真的需要與設計、技術人員溝通，檢測人員不能代替設計、技術人員下結論。而設計人員和技術人員以及業主，如果知道這種情況，估計百分九十會選擇返修處理，不會承擔任何風險，完全無視我們的安全裕量留有多大。其實這種未熔合，如果刨去墊板或覆材，就是表面外觀問題。正是由于其被墊板覆蓋，便成了焊縫內部問題，非常可笑！而大家主要是設計人員選擇了這種可操作性較差的焊接結構，卻一點不考慮出現問題怎么評定和處理，個人表示很憤慨以及無語。這個時候，不要代替他們去下判斷了，檢測人員如實向上反饋檢測情況就行了。檢測結論已經超出單純合格、不合格的范圍。特別反感那種謹慎、推諉的說法。如果你能說了算，我的建議是放，評定合格（標準對這種情況不適用，沒有哪一條考慮到這種情況），如果不能說了算，還是讓設計人員做決定吧。雖然，他們這個時候往往顯得很無知......

這種情況選擇超聲檢測不合適。選擇射線檢測情況可能會好一些。主要是設計之前沒有考慮到這種情況。返修不太好返，返修對焊縫的影響遠遠大于把““缺陷”留在那里不動它。如果是鋼結構，不是容器之類，我想更應該大膽的放。不過如果有書面的記錄或設計人員的回復比較好。如果什么回復都沒有，建議除了一份報告，不要留什么記錄了，爛在檢測人員心里就是了。：）

稍微再引申一下，如果超聲檢測顯示缺陷處于墊板內(不是題目中的圓鋼），你怎么判定合格不合格?

什么風險都不想冒，有時候往往冒著世界上最大的風險。國外過來的設備，有的帶著1m長的裂紋，也能監控使用。要是在國內，基本上是不可能出現這種情況。而且，這些帶著裂紋的設備，一般非常給力，到了設計使用年限，還像老毛子的冰箱一樣，雖然很簡陋，就是不肯退休、報廢！有著世界上最苛刻的標準，卻生產不出世界上最好品質、最安全的容器。除了諷刺，我們還能不要總是推給國情？

楓林晚 發表于 2013-1-22 12:08
如果老板知道實際情況非要我簽的話，我就簽，真要出了質量問題，也是單位承擔責任，個人是承擔不起那個責任 ...

規模大的公司一般不會做這樣的事，小的就難說了。。。

換個探頭角度再探，如果焊接時圓鋼襯墊與鋼板間隙過大，會導致焊接根部咬邊，或焊縫根部成個角度，用超聲波機器檢測 就會顯示小板厚的波，如果了解是間隙過大的原因，我個人認為可以放，只要能給解釋就可以。

換個探頭角度再探，如果焊接時圓鋼襯墊與鋼板間隙過大，會導致焊接根部咬邊，或焊縫根部成個角度，用超聲波機器檢測 就會顯示小板厚的波，如果了解是間隙過大的原因，我個人認為可以放，只要能給解釋就可以。

{:soso_e163:}