JB/T4730.3（超聲）討論區

探頭制造廠標注的晶片尺寸，是晶片的實際尺寸，還是“有效換能器尺寸”？丁先生所謂的“有效聲場”來自哪個標準？

是晶片的實際尺寸！

在歐標培訓考試中，第一步就是了解和測量探頭的有效聲場分布，然后按照相應的檢測要求選擇合適的探頭（頻率、晶片尺寸、保護膜性質及阻尼等）。
比如鋼管探傷，采用點聚焦還是線聚焦，線聚焦的長度如何選擇等，同樣的不連續，在不同的檢測系統下，可能產生較大的結果分歧。
鍛件檢測中如何定義顯示的特性（點狀/延伸性）。。。

有效聲場的直徑與聲程有關

應該還與探頭頻率、晶片尺寸形狀、聲波速度和聲波衰減性有關.

強總你好，我的建議是關于焊縫驗收標準的ⅢA試塊的。

使用超聲波進行檢測時，超聲波在作為確定靈敏度的校準試塊中的聲場情況應該與待檢工件中的聲場大致一致，而且試塊中標準反射體應與可能的缺陷有一定的代表性。  而在JB/T4730.3中的確定焊縫驗收基準的ⅢA試塊，根本不能滿足此兩種情況。其一：試塊寬度僅25mm，超聲聲束在達到可能30mm深左右的反射體時，已經引起了側壁反射，這與在實際工件中（厚于30mm）卻沒有側壁反射等干擾聲場的因素。其二：6mm的φ1短橫孔能過模擬什么類型的缺陷啊。他能模擬裂紋、未熔合、未焊透、夾渣等典型缺陷么，充其量也就能算是氣孔，因為它的孔徑太小且長度太短。

建議：能否參考下ASME中的試塊設計。規定了足夠寬的試塊寬度（150mm）、標準反射體的最小長度（不小于38mm），和根據不同厚度工件，試塊中的標準反射體尺寸相應增加（φ2.5 / φ3 / φ5………）

PS：JB/T4730.10中TOFD試塊的設計就比較合理。

{:soso_e100:}

強老師，您好！我對JB/T4730.3中焊縫評級描述中一直存有一點疑問，特此請教！
按標準中表23中評級要求，對于一些檢驗情況，個人認為會產生一些問題，特舉例說明：1、工件母材板厚為30mm，發現一處缺陷指示長度為11mm，最高波位于II區，那么該如何對其進行評級？如按I級評定，其明顯不符合L<T/3的規定；如按II級評定，其又不滿足L在12~40mm內的規定，不知應如何評定。2、按標準要求，缺陷指示長度小于10mm，按5mm計，但未明確其評定要求，如當發現一處最高波位于II區的點狀缺陷，其是評定為I級還是僅記錄在評級中標明“點狀缺陷”——之所以探討這個問題是要引出下面這個問題，現在火力發電廠主汽、熱再P91、P92管道因安裝焊縫現場焊接問題，存在大量位于II區甚至位于III區的點狀缺陷，有些缺陷還很密集，如在探頭不移動的情況下就可同時發現兩處可區分開的點狀缺陷（2.5P13X13K1、K2），這樣如果多處點狀缺陷分布比較集中，又均按5mm計，會出現多個缺陷累計長度超標的情況（如壁厚30mm焊縫，在4.5T范圍即135mm長度內發現8處點狀缺陷，累計長度40mm超過壁厚30mm，應評定為III級），但這樣評定是否有放大缺陷危害之嫌？而如果只記錄點狀缺陷不進行評級，是否可不按應進行缺陷累計長度進行評定，就不存在上述問題？
上述問題均來自實踐，早想撰文探討，幸得此良機，還望強老師和各位專家不吝賜教！檢測末學后進在此先行謝過！

李老，您好！
“有效聲場”我是自己翻譯的，來自于EN583-2, 5的“sound beam diameter".
如翻譯不妥，請指正！
27樓的問題解答如下：
首先該二區顯示肯定不符合I級要求，其次30mm焊縫II級II區最大允許顯示長度為12mm，顯然11小于12mm,評為II級。
至于點狀顯示的評定，標準問題不多解釋！

其二：6mm的φ1短橫孔能過模擬什么類型的缺陷啊。他能模擬裂紋、未熔合、未焊透、夾渣等典型缺陷么，充其量也就能算是氣孔，因為它的孔徑太小且長度太短。

  這個問題，看看左厚揚老前輩的相關文章你就知道！
    不是φ1*6這個試塊不好，而是把它和φ3的長橫孔試塊混在一個標準里不好！

射線檢測有兩種像質計，孔型和線型，孔型像質計是模擬氣孔的，線型像質計是模擬條渣或裂紋的。美國和歐洲標準對兩種像質計都允許使用。