征集相控陣問題——遠東論壇組織專家回復

yangyunsanlp 發表于 2017-3-21 20:30
目前的相控陣GB是參照常規超聲檢測定性、定量、定級。NBT47013.15會象TOFD那樣用圖像來定性嗎？
...

相控陣GB沒有定級內容有兩個原因。
一是標準體系問題，GB遵循ISO體系，該體系的所有技術標準都不談缺陷評定和質量分級。缺陷評定和質量分級在另一個標準中規定；

二是相控陣的定性定量定級與常規超聲有相同處，也有不同處，其特點還沒有完全搞清楚，所以該版標準就不寫了。

強總，您好！ 指導您最近正在忙碌遠東會議，問題再這里先發出，您在有空之間煩請給予解答，謝謝！
相控陣技術實際上已經在國內外研究及應用了很久，但是就目前來講還找不到任何一個國家相關相控陣技術給出了詳細、完整的檢測及驗收標準。視乎所有的標準都是針對設備校準、檢測工藝制定，但是檢測工藝參數讓人琢磨不透，沒辦法按照標準內容給出檢測工藝參數。那么現在唯一處理的方式就是：模擬驗證。包括仿真驗證和實際產品模擬試塊驗證，只有驗證后認為合格的工藝方能用到被檢工件中。那么問題1：真正制約相控陣技術發展，包括驗收標準的制定，工藝參數的給定等原因是什么？相控陣技術在各領域所表現出的優勢已經很明顯，難道就驗收標準問題一致制約其應用發展？
另外，就目前來說各設備廠家相控陣設備的設計原理略有不同，一種是以TCG曲線為主，另一種通過DAC曲線+AVG曲線組合的方式，那么問題2：哪種設計原理正確或者更有趨勢？
其次，就相控陣缺陷定性來說，個人認為首先應跟常規超聲檢測缺陷定性對比，那么優勢是必然的。尤其相控陣扇形掃查時，缺陷端面圖像形態，在區分面積型缺陷或者體積型缺陷方面有著重要意義。特別是變化角度進步（角度分辨力）的調節，對于缺陷性質的定性也有很大重要意義。其次，相控陣成像圖譜的缺陷定性與射線檢測對比，我個人覺得在不考慮缺陷檢出率的條件下，就缺陷定性而言，射線檢測優勢肯定大于相控陣檢測。但是相控陣檢測在某些領域，尤其厚板領域，當射線檢測難度較大，面積型缺陷檢出率較低的條件下，使用相控陣技術優勢突出。
最后，相控陣檢測技術的可靠性是較高的，但是如何保證可靠性受人為因素影響較大。這點無論是常規超聲還是相控陣技術，人為因素（經驗）對于缺陷檢出能力及缺陷定性影響較大。為了保障相控陣技術成像效果（數據采集），ASME標準在重點強調自動化或者半自動化檢測，但是這點無疑制約了相控陣技術在行業的應用。因為這種自動掃查裝置到目前來說沒有廣泛應用，并且針對結構形式復雜的構件，可能需要多種掃查裝置實現自動化，這樣無疑導致曾本的增加。那么如何解決好這個問題，對于相控陣成像的應用啟關鍵作用。個人建議，能否提出一種耦合監控條件，應給出上限、下限。耦合太好，導致缺陷波幅夸大，耦合太差，導致缺陷漏檢。
強總，以上是個人對于相控陣技術的見解，難免有不合適之處，還煩請強總賜教！

強總您好，由于剛接觸相控陣，有些問題想咨詢您一下。相控陣檢測在做小徑薄壁管時，想在GD試塊上做DAC曲線，但是一般猜采集3、5、8、這些點的時候，一般會出現先上升后下架的趨勢，一般會是10的位置為最高點。和在10/20/30/40那樣做的曲線走勢不太一樣，這些對結果的影響大么？

強總您好:
            關于容規、鍋規均有提到可記錄超聲波，不知相控陣檢測可否作為可記錄超聲波使用？謝謝。

學習學習