新標準NB/T47013.3-2015 CSK-2A/3A 基準靈敏度及掃查靈敏度的問題

另外說一點，長橫孔試塊一直都是國際主流，短橫孔試塊大家都知道是“中國特色”，此次標準4730的改版管理層意圖也非常明顯，就是與國際接軌主推長橫孔試塊，以便減少與國際上的差異。

你提的第三點個人不太認可。原因就是DGS檢測方法就是解決這一問題。當然，這個也要區分進口探頭和國產探頭的一致性問題。如果大家做過對比試驗，一般情況下某一工業常規探頭采用3A試塊調校的基準靈敏度高于2A試塊的基準靈敏度的。
我不推薦大家采用3A試塊代替2A試塊。
與國際接軌，我也非常支持。歐標采用fai 3 長橫孔的試塊，實際檢測效果同樣較好。GB11345同樣采用這個試塊，也是非常可取的。ASME U 參考試塊調校得到的基準靈敏度明顯略低于國標、歐標試塊。但是其實，真要按照ASME做超聲檢測，還是非常嚴格的，要完全符合，還是比較困難的。
試塊只是超聲檢測當中一個比較重要的參數，最為關鍵的還是超聲檢測系統（儀器、探頭、檢測靈敏度)綜合性能的集中體現，以及相關的操作規范和人員素養。所以，要把試塊放到這個系統當中進行考量。
我們面臨的問題可能不是換一兩個試塊。
當然，僅是個人意見，可能不當。

如果要真的和國際接軌，采用fai 3的試塊將是比較好的選擇。而不是盯著fai 2 的靈敏度稍微高一些。
歐標最為可取的個人認為有兩點，第一是推薦采用DGS方法；第二，對手工超聲缺陷定性有較為明確的操作規范和判定依據。

楓林晚 發表于 2015-10-6 13:21
個人認為 樓主的這個提法會誤導很多檢測人員，通過計算兩個試塊人工反射體的db差，使得用IIIA校驗的靈敏度 ...

DGS方法基本上只用一個兩個試塊，就能進行檢測。當然，它的曲線并不是單純通過計算方式獲得。很多是在試驗測試得到的。DGS方法對探頭要求非常高。

luolang1314 發表于 2015-10-6 20:52
DGS方法基本上只用一個兩個試塊，就能進行檢測。當然，它的曲線并不是單純通過計算方式獲得。很多是在試 ...

DGS方法確實如此，但DGS方法是建立在探頭聲場已知的基礎上的，也是通過實際測試的，并非按照理論公式計算。在國內標準里都沒有推廣使用DGS方法是因為探頭的質量跟不上。而樓主純粹按照理論計算的說法個人認為是不可靠的。

luolang1314 發表于 2015-10-6 20:42
你提的第三點個人不太認可。原因就是DGS檢測方法就是解決這一問題。當然，這個也要區分進口探頭和國產探頭 ...

第三點 說的是國產探頭的實際情況，國內探頭制作質量參差不齊，一個質量好的探頭測試得出的數據，如果套用質量較差的探頭上，會出現嚴重的偏差，因為計算法并沒有考慮探頭質量，都是按照理想值計算，而實際上卻不一定如此。不用說斜探頭，就說直探頭都很難保證所有的探頭的參數都是準確的。

楓林晚 發表于 2015-10-6 22:11
第三點 說的是國產探頭的實際情況，國內探頭制作質量參差不齊，一個質量好的探頭測試得出的數據，如果套 ...

人家的探頭都是一個探頭一份曲線，雖然同一類型的國外探頭的曲線相差不大，偶爾也會出現一份曲線表適用所有情況，但人家對每個探頭都制作了曲線。如果國內每個探頭都跟國外一樣制作曲線，DGS方法還是相當方便的。

楓林晚 發表于 2015-10-6 13:21
個人認為 樓主的這個提法會誤導很多檢測人員，通過計算兩個試塊人工反射體的db差，使得用IIIA校驗的靈敏度 ...

同意你說的觀點，哪怕是通過試塊來比較，儀器也要考慮進去，這樣就沒有可比性了

計算法是不是應該在3倍近場區以外？

是的，計算法對近場區誤差較大。
一般直探頭AVG使用計算法較多。