一次探傷中遇到的問題

樓主 首先你的情況闡述不清楚，110mm奧氏體鋼 是什么意思？是焊縫還是鑄鍛件？其次從你描述的提高分貝是什么意思？最后 工件的形狀、掃查面的表面狀態(tài)、探頭的尺寸等等都不清楚。描述問題請描述清楚點，不然別人也只是瞎猜。

Φ110mm軋制棒材，304L的材質(zhì)，軋制表面（非常光滑），固溶處理。晶粒度6.5-7.0級，很均勻。

ccbq 發(fā)表于 2015-2-27 08:25
數(shù)字機，平時工作的狀態(tài)。
而且就算是調(diào)整了這些參數(shù)，從探傷角度來講，個人覺得也不應(yīng)該出現(xiàn)上述現(xiàn)象 ...

上述設(shè)置不合理，會導(dǎo)致這種情況。建議你先嘗試下吧？

304L和碳鋼的聲特性差不了多少，屬于奧氏體不銹鋼當中為數(shù)不多，超聲檢測性噪比較好的材料之一。
建議你仔細分析檢測過程，并將一些關(guān)鍵步驟拍照以便進一步分析原因。

只想問下，有標準支持嗎？

很正常啊,頻率高的衰減快.

luolang1314 發(fā)表于 2015-2-28 19:37
304L和碳鋼的聲特性差不了多少，屬于奧氏體不銹鋼當中為數(shù)不多，超聲檢測性噪比較好的材料之一。
建議你仔 ...

這個現(xiàn)象是偶然的還是必然的，現(xiàn)在還不知道。我已經(jīng)把這個材料留了一段，作為以后對比的對象。

糟老頭子 發(fā)表于 2015-2-28 12:45
上述設(shè)置不合理，會導(dǎo)致這種情況。建議你先嘗試下吧？

能不能給個設(shè)置方面的建議

ccbq 發(fā)表于 2015-3-2 13:12
能不能給個設(shè)置方面的建議

脈沖寬度設(shè)置為探頭標稱頻率周期的一半，濾波器可以選擇一個寬帶濾波器或無濾波，PRF設(shè)置足夠小，可以嘗試下20Hz。

ccbq 發(fā)表于 2015-3-2 13:12
這個現(xiàn)象是偶然的還是必然的，現(xiàn)在還不知道。我已經(jīng)把這個材料留了一段，作為以后對比的對象。 ...

由于未看到你的檢測圖形以及相關(guān)檢測工藝參數(shù)，故只能根據(jù)你的描述簡單分析一下。供參考。
關(guān)于你的疑惑，是否是低頻2MHz其“靈敏度余量”應(yīng)該比4MHz的要小？也即2MHz相對4MHz噪聲應(yīng)該更小？
雖然書上講一般情況下，頻率較低的探頭在奧氏體不銹鋼材料中聲衰減小一些，故在鍛件與鑄件超聲檢測時，提到若材料為奧氏體鋼，為了避免出現(xiàn)“草狀回波”，提高信噪比，可選較低頻率和較大的探頭晶片尺寸，頻率常用0.5-2MHz，晶片尺寸為直徑14-30mm。而在奧氏體不銹鋼焊縫的超聲檢測時，考慮到頻率越高，衰減越大，穿透力越低。因此宜選用較低的檢測頻率，通常為0.5-2.5MHz。
但是，這些都是針對一般情況而言的，實際檢測中，在奧氏體不銹鋼焊縫超聲檢測（最惡劣的情況）中，還有如下規(guī)定，如經(jīng)驗證，有更好的靈敏度和信噪比，可以使用其他檢測頻率。
也就是說，如果針對你所說的材料，4MHz的探頭有更好的檢測靈敏度和信噪比，是可以使用的。當然必要的對比試驗是比較可靠的做法。由于你所檢測的對象似是針對母材，還應(yīng)該遵守相應(yīng)的檢測規(guī)范，如果檢測規(guī)范要求采用2MHz作為評定依據(jù)，那4MHz只能作為參考；如果沒有相應(yīng)的檢測規(guī)范，可以參照ASME，自行編制檢測規(guī)程，并通過對比試驗選定探頭頻率。由于采用底波法受制于材料表面狀態(tài)及結(jié)構(gòu)，最好采用標準規(guī)定的平底孔或其它人工反射體或自然缺陷做對比試驗的對比試塊。
另外，有一點需要強調(diào)的是，奧氏體不銹鋼種類繁多，不同的材料聲學(xué)特性相差非常大，像304類材料和316聲學(xué)特性（靈敏度和信噪比）相差非常大，似乎也可以進一步細分為超聲可檢性較好材料，超聲可檢性較差材料及處于兩者之間的材料。一切需要回歸到具體的可檢性評價來作出評定。
根據(jù)我的一些實踐經(jīng)驗，304更多的體現(xiàn)出細晶碳鋼的一些特性，高頻在該材料上有更好的靈敏度和信噪比。TOFD 5MHz探頭對在其上也有不錯的表現(xiàn)；316的靈敏度和信噪比較304而言，就下降的非常快，屬于超聲可檢性一般材料；鎳基合金及一些超級奧氏體不銹鋼類材料，超聲可檢性較差，異種材料焊接也就更差了。
晶粒大小和頻率之間的依賴關(guān)系，要回到同種材料上進行分析和比較吧。所以，你提到的晶粒度及均勻性只是考慮的一個方面吧！