哪家TOFD好？好在哪里？

手工UT到TOFD再到PAUT總有一個過程的，技術也是發展的，每一個發展階段都是必要的。并不是直接上最好的技術，什么問題就迎刃而解了。目前TOFD還處于發展推廣階段，PAUT能直接當好這個主角么？隨著技術的飛速發展，可能一個先進的技術還沒有真正應用就被束之高閣，TOFD取代RT至少需要20年的時間，你那個PAUT估計需要更多的時間。一句話，適用的技術才是好的技術。落后的技術面臨淘汰；過于先進的技術或許拘囿于實驗室呢！

luolang1314 發表于 2012-4-5 16:39
作為TOFD儀器，個人覺得至少需要A掃功能（包括普通UT掃查），TOFD平行和非平行掃查功能就夠了。TOFD掃查設 ...

你們公司用TOFD用的多嗎？這種儀器使用率高嗎？真的可以像樓下所說可以被相控陣代替嗎？真的沒有使用空間嗎？

happynation 發表于 2012-4-5 20:01
不能這么說  最基本的 我說只要有A-SCAN就可以了  你說可以么
TOFD儀器怎么樣 不是看功能  很多功能都是 ...

好像你并不看好TOFD？現在用TOFD的多嗎？相控陣儀器很貴，我還沒了解過，現在只想知道TOFD前景怎么樣？用戶多嗎？

yanchun_zhang 發表于 2012-4-6 11:04
你們公司用TOFD用的多嗎？這種儀器使用率高嗎？真的可以像樓下所說可以被相控陣代替嗎？真的沒有使用空間 ...

我們公司用TOFD檢測也不是很多。了解了一下相控陣，的確也是一門有前景的技術。但是它要取代TOFD還有很長的一段時間。單說價格就是一道很大的門檻。雖然很多相控陣集成了TOFD技術，但是集成的TOFD檢測和ＴＯＦＤ專用儀器檢測差別還是很明顯的，并不是像樓上說的那樣。第一次正規檢測（帶出報告，不是我們自己家檢測）就是用ＰＡＵＴ做的ＴＯＦＤ，和后面ＴＯＦＤ專用儀器獲得的數據相比，在清晰度，分辨力，噪聲，還有檢測穩定性方面都不足。專用ＴＯＦＤ檢測的圖譜更好一些。也許正如樓上所說，ＰＡＵＴ里面的ＴＯＦＤ檢測只不過是配角，測測長度，判斷缺陷真偽而已，我想它也只能作為配角。
　　只是覺得這和手機很類似，集成的功能總是比不上專有的功能，正如不管手機上的像素如何高，它也不能取代相機一樣。每一種技術都有它的優缺點，光盯著該技術的短處，是沒有意義的事情。你就問他，ＰＡＵＴ能取代傳統ＲＴ嗎？什么時間取代？ＰＡＵＴ對于常規檢測不能實現的檢測，有非常好檢測效果，但是你要它做一般的檢測，試問哪個公司敢用？

yanchun_zhang 發表于 2012-4-6 11:11
好像你并不看好TOFD？現在用TOFD的多嗎？相控陣儀器很貴，我還沒了解過，現在只想知道TOFD前景怎么樣？用 ...

其實相控陣的設備現在也不是很貴，以色列的也就６０萬左右吧，TOFD專用檢測設備也就三四十萬的樣子。國產機上市過后，ＴＯＦＤ檢測設備，相控陣設備都降價了。只不過，涉及到與檢測相關的一些因素，比如標準和成本，比如制造水平等。
　現在的制造水平也就能通過ＲＴ（中厚板），采用ＴＯＦＤ檢測返修量有點大，且有些缺陷根本返不到，不知道采用ＰＡＵＴ會是什么樣子。采用一種檢測手段，并不是單方面追求檢測結果的準確性，還有考慮經濟性，適用性等。也就是要綜合考慮的。不是在那里想當然的。

luolang1314 發表于 2012-4-6 11:38
我們公司用TOFD檢測也不是很多。了解了一下相控陣，的確也是一門有前景的技術。但是它要取代TOFD還有很長 ...

TOFD出生比PAUT早將近20年  但是你看看現在的發展成熟度  
PAUT已經大大超過了TOFD  而且TOFD從來就沒有當過主角   何來PAUT取代TOFD之說  要取代也是取代傳統UT或者RT
PAUT可以覆蓋常規UT不能做的  不代表常規UT能做的 PAUT就不能做 事實上 常規UT能做 PAUT可以做的更好
你知道為什么ASME對TOFD不敢冒么？  ASME里面放進TOFD也就是最近幾年的事情而已
1。TOFD上下盲區有多少你算過么  假如我的焊縫只有20mm  有1/3以上厚度是盲度    10mm以下的板 TOFD可以說完敗給RT  只有30mm以上的板 才能突顯TOFD的優勢
2。焊縫寬度方向定位不準  只要在那個橢圓軌跡上的缺陷  算出來的深度都是一樣的   假如我焊縫有30mm寬呢  最大誤差可能有15mm
3。對于橫向缺陷  TOFD也只是號稱能測出來  其實做過的人都知道什么結果
TOFD的優點就是長度測量比較精確
而PAUT就沒有上述缺點
PAUT唯一的問題是成本
現在PAUT的信號 有些也是能看到端角衍射的  假以時日   PAUT也可直接測端角衍射了  
TOFD很可能成為PAUT的一部分   
而且 現在已經有了PAUT探頭生成相控陣所需要的波  估計過不了多久  大廠門就開始不生產專門的TOFD探頭了
而且 現在PAUT已經能做到 直接生成三維的圖像了 只是 機器很貴而已     TOFD這種連中心準確定位都不能做到的技術 有可能成為主流么？
你只學了TOFD 也許覺得他很牛
不過 當你學了PAUT以后 你就知道了   TOFD注定是配角
盲區沒法去處   中心定位不準確  還有橫向缺陷沒法掃查  這些都是致命傷  而且沒什么可能改善
TOFD以后的發展趨勢就是測長和監控而已

luolang1314 發表于 2012-4-6 11:38
我們公司用TOFD檢測也不是很多。了解了一下相控陣，的確也是一門有前景的技術。但是它要取代TOFD還有很長 ...

我從來沒說PAUT可以取代RT
難道你認為TOFD可以取代RT？
：）

當TOFD出來的時候，一些人認為TOFD可以取代RT。個人感覺取代的可能性不大。在此，強加給PAUT的取代RT之說，表示歉意！

希望PAUT能夠快速發展，但是，也希望TOFD能走完它應走的路程，而不應該很快的被淘汰。
但是，個人覺得，PAUT發展的路程也不會那么順利，TOFD現在遇到的問題，估計他將來也會遇到。比如國家標準，比如被制造廠接受，市場份額等

yanchun_zhang 發表于 2012-4-6 11:11
好像你并不看好TOFD？現在用TOFD的多嗎？相控陣儀器很貴，我還沒了解過，現在只想知道TOFD前景怎么樣？用 ...

TOF有不少天生的限制
比如上下盲區 加起來可能有15mm以上  
比如不能檢測橫向缺陷  
比如對于深度總是存在誤差  
比如他總是假定缺陷位于焊縫中心  實際上有可能么？
比如他只能檢測焊縫
所以 他沒什么可能成為主角  只能用做輔助  或者特定情況下   一般用來測長和檢測缺陷比較好
現在國內因為發了TOFD的證書  所以  很多人夸大TOFD的作用  其實 事實并非如此
相控陣才是高端UT的主流  所以  我建議你買儀器不要太在意TOFD  還是應該注意一下PAUT的功能如何
假如單說TOFD
奧林巴斯比AGR和ISONIC差  他的接口很不好用  但是他的PAUT比其他公司超前了很多   所以是目前世界上用戶最多的
AGR是lemo接口  TOFD比奧林巴斯好  但是 他的PAUT 噪聲很高   奧林巴斯信噪比就好很多
ISONIC是以色列的   TOFD和PAUT都不錯  但是售后一坨屎  公司沒那個實力
GE也有高端UT  但是  穩定性不好   測試結果重復性很差  這是無法容忍的
還有一個德國牌子   H開頭的  聽說很厲害  沒用過  據說超級貴
基本上 主流的就是這些牌子了
國產牌子就用過siui 主要的東西 比如探頭和儀器還不錯 但是附件不行  比如編碼器什么的   所謂的細節決定成敗啊  中國制造商應該反省反省   我拿著他們的儀器出去推銷  自己都覺得臉紅   這種是小配件  但是 假如設計不好  用起來還真是很不爽