波型轉換實例分享

看到梁老先先在網上激烈地辨論「波型轉換」問題，我在此也來湊湊熱閙，講個真實的波型轉換實例與大家分享下。
1983年我的同事在檢測碼頭集裝箱重型吊機輪軸時，發現一個可疑的回波，拆開後卻看不到缺陷。客戶很不滿意，要求解釋和賠償損失，並且警告取消合同。後來我就是用折射定律(Snell's Law)成功解決了這個問題。

欲知詳情請看附件。

經典，受用

“發現有可疑信號後，他按我們公司設定的程序，重新再調校儀器，並重新再測試及與同一機組上其它輪軸重新比較，反覆幾次檢測只有這條輪軸有反射信號；”
這一步非常關鍵   其實這件事情  編寫工藝的三級需要負一定責任   不過還好有這一步   這一步是無損檢測的精髓所在  
這個二級也可以說非常敬業終于職守   完全按照工藝執行  換成大陸的檢驗員  100%按照工藝執行的恐怕太少了
話說回來  這個碼頭的人也挺奇葩的  超聲波檢驗哪有可能說100%都是準的
看了這篇文章  我覺得有幾個問題值得討論：  
1。我們工業檢測NDT主要是針對焊縫，應該說是相對簡單的一個工業門類
涉及鑄件鍛件的NDT，我想航空行業的三級好像更加精通
不知道lz是否了解航空業寫工藝的要求和方法  我隱約覺得要是讓航空的三級來寫這個工藝  可能就不會發生這個事情  可不可以這么說  希望有航空專業的三級人員分享一下他們的經驗
2。發生這樣的事情  我覺得三級人員應該負有更大的責任(假如二級人員100%按照工藝執行)   而不是讓二級來背這個黑鍋
3。公司是否應該對員工采取一些保護機制？   無論哪種無損檢測方法其可靠性都是有限的   公司應當向客戶說明這點  不能賺錢的時候靠員工 出了事情就想著讓員工當替罪羊
說一個我現在這個工程遇到的事情
我們現在是供應商   業主是一家非常有名而且極其難纏的石油公司  聽說在東南亞名聲挺臭的  沒什么人愿意干他們的活
他們派印度三級人員來抽查我們二級的活  抽了300道焊縫  有10道發生漏檢現象   
他們的澳洲三級就像打了雞血一樣  寫了很長的報告說我們二級的能力有問題   然后提出了一系列的整改措施    QA經理也跑過來跟我說要我開NCR給那個   最好是從這個項目開除
結果被我拒絕了 我的理由就是超聲的可靠性 并沒有外行人想象的那么高  現在的漏檢率我認為是可以接受的  要開NCR 業主必須給出一個目標漏檢率  沒有達到那個目標才是NCR  開一個ncr好像我們公司要賠600美金 假如最后確定這個ncr是由于我們公司的原因造成的  如果每次漏檢都開一個ncr 我們公司會有不小的損失
后來反反復復拉鋸戰  吵了三個月   討論整改措施  我最后還是堅持說我的二級是合格的人員  除非客戶給出目標的合格率  他們三個三級人員  居然沒有一個敢說目標合格率是說少  最后那個澳洲三級被逼急了就說“0”  他的解釋是只要有相同的儀器  相同的工藝  加上合格的人員  那么結果應該都是統一的  不會有漏檢
我說這個是理論上成立而已  假如不可能有漏檢  我們要tofd paut做什么   學過paut和tofd的人都知道  手動ut的可靠性慘不忍睹   我們可以做個試驗   你澳洲三級和那個印度三級每人檢測20個焊縫試樣   我手里有標準答案 我都照過rt的  我不用和標準答案對  我只比對你們兩個人的答案好么  
這是那個澳洲三級最后一次來我們現場 ：-)  
曾經有個新加坡的三級跟我說過  漏檢誤檢這個事情是不能放到桌面上講的  雖然客觀存在 但是一旦放到了桌面上  我們是不允許有漏檢誤判的
而我認為作為專業的NDT人員應該承認NDT的可靠性是有限的  并且應該讓客戶或者雇主知道這個事情   這個事情糾結了我好久  因為假如你真的告訴客戶實際手動ut的可靠性  我估計很多客戶有可能選擇不做ndt了  
很想聽聽經驗更多的人 對這個事情的看法

我覺得UT有漏檢問題，但只要探頭好，工藝正確，危險性缺陷，未焊透，未融合，裂紋，還是檢出率很高的，但小氣孔，起弧密集氣孔也經常檢驗不出，這也是我從RT,UT,長期檢測中得出的，有嚴格的UT探傷要求，焊工就不敢胡來，我的觀點，嚴格按雙面雙側UT檢測的焊縫，RT不會出現大問題，還有檢測人員要責任心強，和不能疲憊狀態檢測

關於超聲波檢測漏檢(檢出率)問題，我想不是三言兩語就能解釋清楚的。
我個人看法是任何種NDT方法都有它的盲點(盲區)。
這種說法並不推卸責任，為自已的失誤找理由，事實的確這樣的。
那麼怎樣才能做到不漏檢呢?
我總結了我這三十多年的NDT經驗，四個字叫做「三看四換」。我們在做超聲波檢測時通常有三種情況。
1. 缺陷的反射回波清晰可見，完全能清楚分辨出缺陷與非缺陷的回波，我叫它「看得見」；
2. 缺陷的反射回波看不清，缺陷回波與其非缺陷回混在一起，看不清楚。我叫它「看不清」；
3. 缺陷的反射回波完全得不到，我叫它「看不見」。
以上我叫它們為「三看」。
看得見的好辦，馬上晝出來提交報告即完事，但是，看不清和看不見的，然道我們就朦過去瞎猜測和不看嗎?那怎麼辦﹖我想到個方法。
1. 換位置;
2. 換角度;
3. 換方向;
4. 換方法。
我把它叫著「四換」!
我敢說III級員在寫探傷程序時照我這「三看四換」的方法去考慮，II級探傷人員在探傷照我這「三看四換」方法去做，我保證漏檢的機率大大下降。

回頭看看，

謝謝樓主

謝謝樓主

謝謝樓主

謝謝樓主