再議：各種常規(guī)方法對(duì)表面小熱裂紋檢出率的比較

1 討論的前提

筆者在發(fā)表《各種常規(guī)方法對(duì)表面小熱裂紋檢出率的比較》帖子之前，曾發(fā)了一個(gè)帖子，題目叫《常見(jiàn)電弧焊表面熱裂紋的特征》。筆者的意思是：我們討論檢測(cè)的對(duì)象是除弧坑裂紋外的表面小熱裂紋，首先也講明了它們的特征——表面開(kāi)口(開(kāi)口有較明顯的氧化層淺藍(lán)色)、自身高度與工件表面垂直等等。我的后一個(gè)帖子也明確了工件材質(zhì)是鐵磁性的。

2 呼吁

對(duì)這樣的裂紋，資料〔1〕的作者認(rèn)為檢出率由高而低的方法，大概排列如下：超探，磁探，滲透檢驗(yàn)，目視檢查，X射線照相。

我對(duì)資料〔1〕檢出率由高而低的排列順序提出了質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)該是：磁探、超探和射探、滲透檢驗(yàn)、目視檢查。但可惜的是，我沒(méi)有試驗(yàn)依據(jù)。

對(duì)于這個(gè)帖子Xcb526等先生發(fā)表了很好的意見(jiàn)，我表示感謝。再次希望朋友們針對(duì)表面小熱裂紋這一特定對(duì)象，提供些檢測(cè)經(jīng)驗(yàn)、試驗(yàn)資料，至為感謝！

    讀了李先生《常見(jiàn)電弧焊表面熱裂紋的特征》和《再議：各種常規(guī)方法對(duì)表面小熱裂紋檢出率的比較》，深受啟發(fā)。
    當(dāng)時(shí)沒(méi)有仔細(xì)去研讀表面小熱裂紋，所以在討論的時(shí)候方向有點(diǎn)不對(duì)，還望見(jiàn)諒。

個(gè)人意見(jiàn)（
http://m.jinlidl.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=15733&from=home
）不當(dāng)之處還望批評(píng)指正！

Xcb526先生：參與討論，總比圍觀不語(yǔ)要好。謝謝參與。有觀點(diǎn)說(shuō)出來(lái)，雖然沒(méi)有名利，但也沒(méi)有包袱，只要不傷害好友尊顏，不存心和人過(guò)不去，不論對(duì)錯(cuò)，朋友和讀者都能諒解。您說(shuō)對(duì)么？我自己非常遺憾：為什么不多做些試驗(yàn)？我也嘆息：我們的NDT專(zhuān)家，“紙上談兵”、“坐而論道”者多，提供具體試驗(yàn)數(shù)據(jù)者少！不知當(dāng)否？

非常贊成！

    現(xiàn)在李先生明確了檢測(cè)對(duì)象是鐵磁性材料焊縫上除弧坑裂紋外的表面小熱裂紋，其具有表面開(kāi)口、自身高度、與工件表面垂直等性質(zhì)。

1.資料〔1〕認(rèn)為檢出率由高而低排列為：超探，磁探，滲透檢驗(yàn)，目視檢查，X射線照相。

2.李先生認(rèn)為檢出率由高而低排列為：磁探、超探和射探、滲透檢驗(yàn)、目視檢查。

3.我個(gè)人的看法：檢出率由高而低排列為：

（1）磁探（最擅長(zhǎng)的就是這類(lèi)缺陷了）

（2）滲透（靈敏度次之）

（3）超探（常規(guī)A超沒(méi)有豐富的經(jīng)驗(yàn)無(wú)法判斷，沒(méi)有足夠的自身高度TOFD也難判別）

（4）目視（沒(méi)有足夠的外部尺寸無(wú)法看見(jiàn)）

（5）射線（沒(méi)有足夠的長(zhǎng)度、寬度、自身高度無(wú)法檢出）

    不當(dāng)之處請(qǐng)批評(píng)指正！

    建議大家積極響應(yīng)李先生的號(hào)召：“希望朋友們針對(duì)表面小熱裂紋這一特定對(duì)象，提供些檢測(cè)經(jīng)驗(yàn)、試驗(yàn)資料！”

謝謝！

同一檢測(cè)方法不同的檢測(cè)技術(shù)可發(fā)現(xiàn)缺陷的能力不同，我們應(yīng)首先建立合適的比較平臺(tái)，針對(duì)一定的檢測(cè)對(duì)象，在理論指導(dǎo)和實(shí)踐驗(yàn)證的基礎(chǔ)上，方可得出合理的科學(xué)的結(jié)論。科學(xué)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模?/td>