球罐在役超聲/TOFD檢測(cè) 發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及個(gè)人判斷

只看該作者 · 2018-5-21 10:34:37

最近對(duì)一臺(tái)使用超過(guò)15年1500立方液化氣球罐進(jìn)行了超聲/TOFD檢測(cè)，球罐材質(zhì)Q345R，厚度40mm，雙X型坡口。使用儀器為中科Hs616超聲探傷儀搭載多浦樂(lè)2.5MHz K2/K1探頭；汕超SyncScan 16PT相控陣/TOFD一體機(jī)，φ6mm 入射角60°的探頭。

本人在球罐內(nèi)表面進(jìn)行超聲檢測(cè)時(shí)，在15mm深度附近，水平位置位于焊縫中間的區(qū)域發(fā)現(xiàn)很多反射信號(hào)(一次波)，回波當(dāng)量大部分不超過(guò)1區(qū)，少部分位于1區(qū)和二區(qū)之間，波型清晰不連續(xù)，線條干凈，用兩種K值探頭在焊縫兩側(cè)均能探測(cè)到。判斷：不屬于條狀缺陷，危害性不大，按47013.3進(jìn)行記錄。

在球罐外表面對(duì)大環(huán)縫進(jìn)行TOFD檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)兩處缺陷，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)分析，其中1號(hào)缺陷深度15mm，自身高度約5mm，長(zhǎng)度約70mm（見(jiàn)附圖）；2號(hào)缺陷不超標(biāo)，從圖像判斷不屬于具備自身高度的缺陷，檢測(cè)人員認(rèn)為沒(méi)問(wèn)題。

因涉及到在役球罐返修的問(wèn)題，TOFD檢測(cè)人員希望上述兩個(gè)缺陷用超聲波復(fù)核一下，本人對(duì)1號(hào)缺陷5mm自身高度的判定也有疑問(wèn)，所以用超聲波對(duì)兩處缺陷進(jìn)行復(fù)核，結(jié)果如下：1號(hào)缺陷長(zhǎng)度與TOFD檢測(cè)確定的長(zhǎng)度接近，在70mm左右。在焊縫兩側(cè)，用兩種K值探頭，均能在25mm深度附近找到最高波，回波當(dāng)量接近3區(qū)(一次波)，二次波回波當(dāng)量小于一次波但也超過(guò)2區(qū)。焊縫兩側(cè)回波當(dāng)量相差小于3dB。判斷：不屬于條狀缺陷，危害性不大，TOFD檢測(cè)5mm的自身高度判定值得商榷。
   2號(hào)缺陷長(zhǎng)度100mm左右，在24mm深度發(fā)現(xiàn)回波當(dāng)量超過(guò)3區(qū)的信號(hào)反射(二次波)，一次波回波當(dāng)量小于1區(qū)。在焊縫另一側(cè)掃查，在同一位置發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)回波當(dāng)量超過(guò)3區(qū)的信號(hào)反射(一次波)，二次波回波當(dāng)量小于1區(qū)。波型清晰不連續(xù)，線條干凈。判斷：屬于面狀缺陷，危害性高于1號(hào)缺陷，TOFD檢測(cè)還是存在一定問(wèn)題的。

   小結(jié)：從標(biāo)準(zhǔn)角度出發(fā)，這兩處缺陷肯定是都超標(biāo)了，從檢測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的角度，無(wú)論怎樣對(duì)缺陷定性都應(yīng)該進(jìn)行返修。但從技術(shù)上來(lái)判斷，個(gè)人認(rèn)為外表面進(jìn)行檢測(cè)時(shí)在25mm深度處發(fā)現(xiàn)的缺陷和在內(nèi)表面進(jìn)行檢測(cè)時(shí)在15mm深度處發(fā)現(xiàn)的信號(hào)反射應(yīng)該是一類(lèi)缺陷(板厚40mm)，只不過(guò)在數(shù)量上有差異。結(jié)合坡口型式和波型，這些缺陷應(yīng)該是焊接時(shí)清根沒(méi)做到位而形成的夾渣或氣孔，危害性不大，如果能對(duì)這些缺陷進(jìn)行定期監(jiān)控，不一定非要進(jìn)行返修。球罐已經(jīng)使用了那么長(zhǎng)時(shí)間，進(jìn)行返修說(shuō)不定還會(huì)惡化其應(yīng)力分布，帶來(lái)新的不穩(wěn)定因素。、

   因?yàn)槭窃谑b置區(qū)進(jìn)行在役檢測(cè)，現(xiàn)場(chǎng)不具備拍照的條件，所以大部分只能依靠文字進(jìn)行表述，TOFD照片也很不清晰，但是缺陷圖像是能看清楚的。請(qǐng)各位老師本人的觀點(diǎn)進(jìn)行批評(píng)指正。