NB/T47013中的記錄和報告簽字人用詞有點亂

在NB/T47013.1-2015標準中,原始記錄在7.3條，無損檢測記錄要求填寫記錄為檢測人員，并經相應責任人員簽字確認，7.4無損檢測報告要求編制者（級別）和審核者簽字；在NB/T47013.2中的8.1（無損檢測記錄）中和8.2（無損檢測報告）中均要求編制、審核人員簽字；在NB/T47013.3中的9.1（無損檢測記錄）由檢測人員和復合人員簽字，在9.2（無損檢測報告）中要求按NB/T47013.1規定，也就是說是編制者和審核者簽字；在磁粉檢測原始記錄是由記錄人員和復合人員簽字，報告按NB/T47013.1規定，是編制人員和審核人員簽字；在滲透檢測中原始記錄由記錄人員和復合人員簽字，報告是由檢測人員和審核人員簽字。看看這些條款，大家有什么想法，是不是用詞應該統一一下。

雖然合訂成一本了，顯然并沒有統一化，不僅用詞不統一，技術等級、術語定義，好多都不統一

定義問題，需要標準澄清！

路過，學習！

鋼板水浸探傷，已知探頭有機玻璃透鏡的曲率半徑為40mm,板厚為30mm,求水層厚度？  這到計算題用哪個公式，怎么解？為了加快學習進度只能求助了。

人在行走 發表于 2016-12-5 20:34
個人認為報告中用“編制人”一詞不妥，感覺檢測報告就是編出來的。。。。。。 ...

用“記錄人”比較恰當一點

確實是有點混亂，標準用詞最好能規范、統一。

名詞定義的問題，其實仔細研讀一下不難發現，這些不同的用語針對的是不同的語境，意思表達沒有發生偏差。

個人認為報告中用“編制人”一詞不妥，感覺檢測報告就是編出來的。。。。。。

       標準不同的部分是由不同的編寫小組編寫的，合訂到一起后，一定會出現這樣術語表達不一致的情況，這也是標準執行者最無奈的事情，有時會造成責任各方在認知方面出現分歧。
      不過也不必過于糾結，行業內的通行做法是：對于原始記錄，規定現場檢測人員（可以是I級）和審核人員（最低II級）簽名；對于檢測報告，規定編制人員和審核人員最低都應為II級或以上。
     原始記錄的檢測人員和報告上的編制人員可以是同一人，也可是不同的人員，如果是同一人那必須是至少為II級人員；原始記錄和報告上的審核人員同樣也可是同一人，也可是不同的人，但級別都至少是II級或以上。
      這樣處理，在行業內多數都能認同。
不知這樣的解釋您能否認同？

無痕 發表于 2016-5-12 12:45
無損檢測記錄和無損檢測報告本來就是兩碼事，不能統一，混淆。

請仔細看看問題。

無損檢測記錄和無損檢測報告本來就是兩碼事，不能統一，混淆。