關(guān)于宇宙起源的困惑

1.序言

    若干年前，我的宇宙觀曾經(jīng)是：宇宙是大自然，它是物質(zhì)的，物質(zhì)是運動的。從空間來看，宇宙是無邊無際；從時間來說，它無始無終。

當(dāng)時，也知道遙遠(yuǎn)星球有<紅移>現(xiàn)象，但并未和宇宙膨脹或大爆炸聯(lián)系起來, 后來，雖然也知道<大爆炸>理論，但一直認(rèn)為: 那是難以證實的猜想。

    2001讀了丁肇中先生《寄語中國中學(xué)生》一文，里邊提到<宇宙起源于大爆炸>，使我頭腦中不得不承認(rèn)大爆炸理論是一種科學(xué)，但頭腦中又有許多困惑。下面舉例說明幾個困惑的問題，以期感興味的網(wǎng)友指點迷津。

2.。舉俐說明困惑的幾個問題

a) 大爆炸之前，宇宙的前身是什么樣子？

    既然宇宙起源于大爆炸，那么，大爆炸的是什么物體？或者說，大爆炸之前，宇宙的前身是什么樣子？

b) 誰設(shè)計或主宰了大爆炸？

    從現(xiàn)在的宇宙來看，各恒星系統(tǒng)，其分布和運動井然有序，并非雜亂無章地胡亂碰撞。這是經(jīng)過上百億年胡亂碰撞后的演化結(jié)果，還是有個頂層設(shè)計或主宰者？

c）暗物質(zhì)的宇宇在哪里？

    物理學(xué)的研究表明，有粒子，就有反粒子，有電子,就有正電子,有物質(zhì), 就有反物質(zhì), 暗物質(zhì)。丁肇中先生也問: 暗物質(zhì)的宇宙在哪里?

現(xiàn)代物理學(xué)與經(jīng)典物理學(xué)的宇宙觀的差別在于：現(xiàn)代物理學(xué)考慮到了宇觀尺度，發(fā)現(xiàn)宇觀的空間是彎曲的；而經(jīng)典物理學(xué)只考慮了宏觀尺度，認(rèn)為空間是平直的、無邊無際的。這就像過去人們認(rèn)為大地是平直的、無邊無際的一樣，后來終于發(fā)現(xiàn)大地是彎曲的、有限的、可以回到起點的。而空間也是這樣，在宏觀小尺度內(nèi)看上去是平直的，但從宇觀大尺度上看就是彎曲的、有限的、可以回到起點的。任何彎曲的東西，從局部上看都是平直的。

是呀，所以術(shù)語很重要。如果隨意使用術(shù)語，就容易引起誤解，或容易被人混淆概念。

自然界就是自然界，上帝就是上帝，是一種神奇的大能.且不管它是不是耶和華神;當(dāng)自然科學(xué)，無法推理的時候，才羞答答地弄出個<上帝>，還硬說是一種科學(xué)。可怕的是不懂裝懂。

梁金昆 發(fā)表于 2015-9-4 08:34
A.愛因斯坦是半個有神論者，請看下面這段話:
我信仰斯賓誥莎那個在存在事物之有序和諧中顯示出來的上帝，而不信仰那個同人類命運和行為有牽連的上帝。  王正行編著<近代物理學(xué)>第500頁

后句的上帝就是指圣經(jīng)中的上帝。所以我在2樓（沙發(fā)）中說過：“但是牛頓、愛因斯坦和霍金等所說的上帝是指自然界，而不是指基督教或天主教的上帝耶和華神。”
因為牛頓、愛因斯坦等都使用過上帝一詞，所以羅馬教廷就有意把兩者混為一談，而很多人尤其是中國人，不知道物理學(xué)思想，所以想當(dāng)然地把兩者混為一談，或者認(rèn)為既講了上帝一詞就是有神論。就像宇宙大爆炸，絕大多數(shù)的中國人都會認(rèn)為宇宙大爆炸就像炸彈爆炸一樣是在空間中擴散的，其實并非如此，所以又會形成更大的疑惑和置疑。宇宙大爆炸只是使用了傳統(tǒng)的爆炸一詞而已，就像牛頓、愛因斯坦把自然規(guī)律稱之為和使用上帝一詞一樣，這只是因為人類的詞語短缺，所以術(shù)語和術(shù)語定義很重要。

A.愛因斯坦是半個有神論者，請看下面這段話:
我信仰斯賓誥莎那個在存在事物之有序和諧中顯示出來的上帝，而不信仰那個同人類命運和行為有牽連的上帝。  王正行編著<近代物理學(xué)>第500頁

謝謝.2013年，我在遠(yuǎn)東網(wǎng)上發(fā)表過一篇<宇宙觀雜談>.很幼稚。看來普及讀物太少了！！！

梁金昆 發(fā)表于 2015-8-30 06:47
金老師,您好！我們討論的內(nèi)容，沒有什么區(qū)別，在觀點上有分歧。我認(rèn)為，自然科學(xué)不可以講<無中生有>,<上帝>,否則，等同于宗教,或者說，基督教更科學(xué)！！

梁老，您老叫我金老師，正是折煞我也。
關(guān)于觀點上的分歧，我非常清楚，因為我深知這種分歧的形成原因。
在物理學(xué)界，牛頓力學(xué)稱之為經(jīng)典物理學(xué)，19世紀(jì)末至今開始興起的原子物理、量子力學(xué)、廣義相對論、基本粒子、核物理、規(guī)范場、宇宙學(xué)等等稱之為近代物理學(xué)或現(xiàn)代物理學(xué)。
無論是經(jīng)典物理學(xué)時代，還是近代物理學(xué)或現(xiàn)代物理學(xué)時代，牛頓、愛因斯坦、霍金等主流物理學(xué)家都是無神論者，都是天主教的批判者。無論是在歐洲還是在美國，幾百年來物理學(xué)界都是廢除學(xué)校必修神學(xué)（圣經(jīng)）的第一推動力量。自從布魯諾、伽利略、牛頓以來，天主教與物理學(xué)的斗爭從未停止過。而“無中生有”是物理學(xué)的勝利，不是天主教的勝利，但是羅馬教廷一直想把它們混為一談，甚至想通過舉辦與霍金的辯論會來達到目的。
至于中國，除了少數(shù)大學(xué)的物理學(xué)專業(yè)中的少數(shù)方向會涉及現(xiàn)代物理學(xué)，其他的物理學(xué)幾乎都是屬于經(jīng)典物理學(xué)的內(nèi)容和思想，雖然也會涉及一些現(xiàn)代物理學(xué)的內(nèi)容（主要是結(jié)論），但卻不談及現(xiàn)代物理學(xué)的思想和觀點，所以絕大多數(shù)中國人遇到了一些現(xiàn)代物理學(xué)的知識，就會知其然而不知其所以然，就會困惑，就會置疑。這是拿經(jīng)典物理學(xué)的思想和觀點，去理解現(xiàn)代物理學(xué)的知識和內(nèi)容所造成的必然會出現(xiàn)的困惑。所以中國人就更容易認(rèn)為這像天主教的觀點。
現(xiàn)代物理學(xué)是完全甚至有些過分地基于實驗和事實的基礎(chǔ)上建立起來的，整個20世紀(jì)的物理學(xué)界，幾乎都被實證主義所掌控，比如諾貝爾獎得獎的成果幾乎都是得到了實驗或觀察的驗證。

金老師,您好！我們討論的內(nèi)容，沒有什么區(qū)別，在觀點上有分歧。我認(rèn)為，自然科學(xué)不可以講<無中生有>,<上帝>,否則，等同于宗教,或者說，基督教更科學(xué)！！

梁金昆 發(fā)表于 2015-8-28 16:51
我認(rèn)為,搞不清楚的，困惑的，才講。至于講了有何用？我不明白。人老了，瞎想。謝謝！ ...

梁老，我所說的“沒搞清楚或講不清楚的就不講”，是回答您所說的“不然課怎么講？”的。也就是我的態(tài)度是，無損檢測人員培訓(xùn)的老師不宜講，考試也不應(yīng)考這些內(nèi)容。
至于在論壇里、學(xué)術(shù)會議上，那當(dāng)然是可以講、隨便講，因為在這些場合講，即便是大家都不清楚也沒關(guān)系，因為不影響做好無損檢測工作。