和A超相比較，TOFD最大的優(yōu)點(diǎn)是什么？

和A超相比較，TOFD最大的優(yōu)點(diǎn)是什么？是它能夠取代x射線？是它可記錄？是它對(duì)缺陷定性更準(zhǔn)確？還是其他？大家來(lái)討論討論。

對(duì)于深度的測(cè)量精度和缺陷自身高度的精確度較高，以時(shí)間差計(jì)算，不用考慮波幅

另外，TOFD檢測(cè)結(jié)果可信度比普通超聲檢測(cè)高，但缺陷漏檢率、誤判率也是較高的。這和手工普通超聲檢測(cè)工藝及執(zhí)行情況有關(guān)。TOFD和手工超聲結(jié)合起來(lái)，可以提高缺陷檢出率，以及減少橫向缺陷漏檢，降低缺陷誤判及減小TOFD對(duì)良性缺陷的夸張程度。
總之，相控陣標(biāo)準(zhǔn)快要出臺(tái)了，不知道TOFD技術(shù)......

多謝樓主分享好資料好資料

不錯(cuò)，有道理，學(xué)到了。

TORD 與A超相比兩個(gè)優(yōu)勢(shì)是很明顯的，1：缺陷的檢出率；2：缺陷高度的測(cè)量。自身的局限性：1：上下表面的盲區(qū)；2：缺陷定性困難；3：不適合粗晶材料的檢測(cè)

1、缺陷高度的測(cè)量是其他方法難以比擬的
2、效率高

luolang1314 發(fā)表于 2014-1-23 09:04
這個(gè)怎么說(shuō)呢？TOFD長(zhǎng)度測(cè)量在灰度圖譜上一般采用的是R弧擬合法確定缺陷長(zhǎng)度的端點(diǎn)，原理上類(lèi)似手工超聲6 ...

謝謝  真沒(méi)研究這么細(xì)  回頭再好好研究下

個(gè)人意見(jiàn)：tofd測(cè)長(zhǎng)并不比常規(guī)超聲精確多少，關(guān)于擬合方面全憑計(jì)算機(jī)計(jì)算，與真實(shí)情況有差異，TOFD備受推薦應(yīng)該就是測(cè)高，確實(shí)比較準(zhǔn)，當(dāng)然對(duì)于薄板，越靠近掃查面誤差越大，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

至于定性，那和射線差不多，反而比射線更需要經(jīng)驗(yàn)吧。

若真是要分出與射線的優(yōu)勢(shì)：
1.個(gè)人認(rèn)為熟練工人操作tofd設(shè)備，檢測(cè)速度要遠(yuǎn)超射線，我指的是工作量大的。
2.無(wú)輻射，對(duì)國(guó)際項(xiàng)目有優(yōu)勢(shì)，老外嘛，滿嘴的人權(quán)，你們懂的。
3，節(jié)省成本，底片真心貴，遇到迷糊的工人，給我廢了一大盒子。
4，以后真的取代射線，建設(shè)成本要低太多了，隨便一個(gè)探傷室沒(méi)有個(gè)幾百萬(wàn)，不要想了，而tofd設(shè)備卻越來(lái)越便宜。

就說(shuō)這么多吧，我也是剛?cè)∽C，不到之處請(qǐng)見(jiàn)諒。

TOFD和普通超聲相比最最大的優(yōu)點(diǎn)是可記錄。

能夠測(cè)量精確缺陷的高度應(yīng)該是tofd最大的憂點(diǎn)！歐洲tofd技術(shù)應(yīng)用時(shí)間長(zhǎng)，但是相控陣技術(shù)美國(guó)應(yīng)用得比較多。