關于“顯示” 和“不連續” 不可混用的討論

    筆者前幾天發過《哪里有“顯示” 這一術語的定義？》的帖子，壇友們進行了一些討論，但問題并未討論透。理由呢，請看這個標準題目：

      GB/T 29711--2013  焊縫無損檢測  超聲檢測  焊縫中的顯示特征

    我認為:這個標準的題目，把焊縫中的不連續(包括該標準4.1列出的未熔合、夾雜物和裂紋等缺欠) 與示波屏顯示弄混了:所謂“顯示” ，是焊縫中的不連續回波在超聲顯示屏上的顯示，在焊縫中絕不會有顯示的。因此筆者認為下列敘述更會有邏輯上的合理性:

   焊縫無損檢測  超聲檢測  焊縫中不連續的顯示特征

   以上，當否？望專家和壇友指教。

謝謝緒軍先生！用顯示代替不連續----缺欠---缺陷---反射體，或把顯示和反射體對立起來，似乎二者必選其一才對，我認為是思維邏輯上的問題。沒有反射體，哪來的顯示-----信號呢？不錯，我們是根據顯示，來評定缺欠或缺陷的性質和長度----當量長度，才決定是否驗收的。但不等于只承認顯示，不要缺陷這一術語了，焊縫中沒有缺陷，為何拒收呢？我承認在這個術語翻譯上，可能有困難，既便同一個單詞，在不同語境下，也不能完全照搬。當否，望進一步討論。

顯示，只是不連續---缺欠---缺陷----反射體的回波信號，它代替不了反射體，翻譯要接中國地氣。當否，望批評。

我贊成老李的說法!

謝謝黃老弟！

    按美國體系，indication（顯示）有true（真），false(假)；如果是true（真），就是discontinuity（不連續）；即EN體系中的imperfection（缺欠），然后對discontinuity（不連續）進行評定，unacceptable（不接受）就是defect（缺陷）。
   如果按這個思路，GB_T29712-2013焊縫無損檢測 超聲波檢測 驗收等級中，3.顯示長度的測量，這樣翻譯就有問題，，只有缺欠/不連續才有長度，才能夠測量。這里就把這兩個概念混淆了。
   看來對indication這個單詞在無損檢測中怎么翻譯還需要探討。

EN無損檢測體系丁偉臣應該很熟悉，我們請他來發表發表高見！！！！
就超聲波檢測，按GB_T29712-2013哪里是indication（顯示）呢？焊縫，還是視屏上？

李老師的說法很對。標準名稱這么寫太過偷懶而容易引發歧義。

謝謝金宇飛先生！謝謝GB/T11345--2013標準各參編專家！你們編標準，是為中國NDT界辦好事，我這個糟老頭子跑出來吹毛求疵，您不怪我，反給予鼓勵，我唯有感謝！