磁軛法屬于縱向磁化嗎？

ASME -Ⅴ  SE 709

4.1 原理—磁粉檢測基于在鐵磁性材料上建立一個高密度磁力線的磁場。磁力線必須在碰到非鐵磁性材料時（如不連續中的空氣或夾渣）產生擴散。因為磁力線不能通過，所以會使一些磁力線到達材料外面（漏磁）。漏磁也可能產生于鐵磁性材料截面的減小，或者尺寸的急劇變化，或在部件的末端。如果漏磁場的強度足夠大，則細小的磁粉則會聚集，在適當的光照照條件下，可用肉眼見到。雖然有很多不同的磁粉檢驗方法，但這些方法都基于上述同樣原理，即磁粉將停留在漏磁的地方。不連續處的漏磁數量主要基于下面的因素：材料中磁力線的密度，尺寸，方位，不連續距離表面的遠近。對于縱向磁場，所有的磁力線都將能過空氣形成回路，在磁力線進出工件的地方，由于磁力線的密度特別大，會對檢測進行干擾。（我備注：進出工件的地方吸附磁粉能力最強）

我評價：
1、顯然，磁軛法不屬于縱向磁場，不是通過空氣形成回路，我國把它劃到縱向磁化，與ASME的的分類不同，造成磁軛法檢測靈敏度的校驗產生不一致。

2、2010版ASME磁軛法僅限于檢測表面開口缺陷，也就不能檢測近表面缺陷，其出發點，還是對磁軛法的不信任。磁軛法的局限還是因為是工件與磁軛的閉路，相當于周向磁化，很難測量。磁力線不溢出，相當于通電形成閉合磁力線，不能測量一樣。

ASME 標準規范當中，磁軛僅需要驗證提升力，不需要采用靈敏度試片進行校驗。這僅是標準要求。標準僅僅是最低要求。我們的AI審核師也是這樣認為。并且將磁軛法規程當中有關靈敏度試片的部分全部刪除了。
但是咨詢核電閥門制造廠的檢測責任人員，他認為，靈敏度試片還是有必要的。可以作為公司內部質量控制的一個環節。
結合交流磁軛許遵言先生的磁粉有效深度實驗，磁粉對表面缺陷及近表面缺陷均能檢出，根據許先生的實驗，有效深度為0-0.6mm。ASME V卷 2010拿掉近表缺陷是不合理的。而且在實際檢測當中，磁軛法檢測不僅檢測表面開口缺陷，一些近表缺陷不開口缺陷也是能夠被檢出。
主要是近表缺陷是一個籠統的概念，近到什么程度謂之近。磁粉檢測當中未有明確說明？
八二卷TOFD當中明確對近表缺陷有定義。根據八二卷對近表非開口缺陷的描述，結合許先生的實驗，磁粉檢測的近表缺陷有效范圍（加缺陷自身高度）至多0-1.8mm.
不知當否？僅供參考。

從SE-709來看（見下圖），磁軛法磁場強度的測量只能是提升力，和霍爾元件來測量
（Empirically經驗主義的）

2015 ASME 對提升力的校準改為每天了

你想表達的意思是？

丁偉臣 發表于 2016-7-26 11:31
你想表達的意思是？

是的，沒講清楚。好像ASME不允許對磁軛法用試片，八角試塊來校驗靈敏度。而是用提升力和磁場強度計。而我國47013一直以來對磁軛法劃到縱向磁化，而且使用試片來校驗。

這個問題值得進一步深入討論！

而且問題的關鍵是靈敏度試片對于磁軛法是否有必要？靈敏度試片不能顯示對應的磁痕，是否真的無法檢出相關的缺陷？這個需要從實踐當中得到依據。
單純從ASME法規體系來講，對于核電產品參照國標采用靈敏度試片，也沒什么大的問題。（除遵守ASME法規外，還需要遵循當地法規？）

luolang1314 發表于 2016-7-28 14:37
ASME 標準規范當中，磁軛僅需要驗證提升力，不需要采用靈敏度試片進行校驗。這僅是標準要求。標準僅僅是最 ...

很贊同你的觀點。但是，劉先生將交流電磁軛產生的磁化方法歸到周向磁化個人覺得不敢茍同。不知是否與觸頭法相混淆還是我的理解錯了？交流電磁軛本質上是一個螺線管，可以這樣理解不？
對于檢測深度，做過多次。。。特別是帶陶瓷襯墊焊打底焊裂紋的驗證。。。超聲檢測顯示深度為20（板厚為20），磨平了MT就是檢測不出。。。還得繼續往深度里磨通常要多0。5mm以上。。。

luolang1314 發表于 2016-7-28 14:43
而且問題的關鍵是靈敏度試片對于磁軛法是否有必要？靈敏度試片不能顯示對應的磁痕，是否真的無法檢出相關的 ...

對于靈敏度試片的驗證，現在我覺得更多的是驗證綜合系統（特別是磁懸液是否正常)的一個輔助手段。。。