再談鋼板檢測：缺陷認定和表面補償

根據JB/T4730規定，當鋼板存在缺陷符合三條的情況下，才進行缺陷指示長度和指示面積的測量。但是，市場上很多檢測人員并不認可只有符合缺陷的三條判據，才進行缺陷指示面積、指示長度的測量。不能只要存在缺陷波，就判定缺陷不合格。另外，鋼板的表面補償也不能任意加，曾接觸過一個三級檢測人員，對熱軋鋼板（未有銹跡，光潔表面）要求增加6dB。我們對此提出異議。三級人員對此不屑一顧，強調都是這么規定的。
我想說的是：一，目前的我國工藝，很難做到鋼板一點缺陷波沒有。
            二，表面補償需要測量，不要自認為就可。有的鋼板可能比同厚度的試塊衰減還少。

樓主的這個帖子寫出了鋼板超聲檢測的現狀，個人看法如下：1：鋼板超聲檢測的表面補償必須實測，無論從透聲性能還是表面粗糙度，板子和試塊都存在差異，不能單純的補償幾個db，如果表面比較粗糙或者銹跡比較厚，補償的db數可能遠遠不止6db；也有鋼板的綜合透聲性能比試塊還好的情況，雖然這種情況不多，這時候就無需再進行補償。如果增加6db了就只能作為掃查靈敏度，發現缺陷后應該降低6db進行評定。2：鋼板一般尺寸比較大，同一張板子上不同地方的表面粗糙度也不相同，有時候相差很大，在檢測時應該注意同一張板子表面狀態的差異性，避免誤判。3：對于直探頭表面補償的測量，個人認為可以對比底波高度，板厚和試塊厚度不一樣時，可以用插值法進行對比，減少誤差。這種測量方法操作簡單可行，即使有誤差應該也在標準允許的范圍之內（個人觀點，如有錯誤請批評指出）。

     材料是不連續的集合體。任何國家的鋼板都不可能沒有不連續。不滿足合同，標準或者規范的不連續才是缺陷，離開了合同，標準或者規范怎么判定材料合格不合格呢？
      ASME規范鋼板的超聲波檢測和驗收相對國內的同類標準看似簡單寬松，但它是檢測滿足美國工業發展體系和水平的，符合ASME或者AWS等規范的鋼板，目前我國只有一種牌號的鋼板符合。用ASME規范規定的超聲波檢測方法驗收國內的其他鋼板是不適合的。
      ASME規范其實是一個產品體系中最基本的要求，國外業主或者工程管理公司往往會針對項目的特點，對其購買的產品質量在合同中提出更適宜或者更高的檢測，控制和驗收要求，當然也會支付相關的費用。

表面補償的確需要測量，但測量的方法，標準當中雖有規定，但操作方法較為復雜，且不一定對直探頭適用；
即使光潔表面也有可能需要增加補償，表面補償不僅僅因檢測面粗糙度不同，也因關注對比試塊和待檢鋼板的聲學性能差異；
對于薄鋼板（20mm以下），采用雙晶探頭，標準說到過，增加10dB；對于其他情況，未作明確規定。
我國目前工藝，的確很少廠家能做到一點缺陷波沒有。相對于ASME規范，對待鋼板檢測，是允許出現缺陷波的，而且驗收較為寬松。很少見到ASME當中因鋼板內部缺陷導致設備失效的案例。

受教了~~~~~~~~~~~~

標準的科學性和適用性有待提高！不是檢測人員水平問題

標準的科學性和適用性有待提高！贊一個

主要是看合同中是否有要求，如果沒有要求就只能按照一般標準進行約束了

標準是理論性的東西。但不執行標準又不行。實際操作時有一定的難度，

帖子不錯