本人在制造廠工作想詢問有關薄板焊縫探傷問題

現公司制造塔器，厚度在18mm左右，不要求ut檢測，只做mt，rt。現求教具體多厚以下可以不做ut檢測，綜合考慮探測精確度，操作性，工程進度等方面，最好請專家給出具體的計算，或具有說服力能成為規定的方案，焦急等待中。

要根據設計及產品用途吧！厚度在18mm可以做UT呀，但你已經做了RT，還有必要做UT嗎。

NDT無損檢測 發表于 2012-2-22 10:56
要根據設計及產品用途吧！厚度在18mm可以做UT呀，但你已經做了RT，還有必要做UT嗎。 ...

現在的問題就是這樣，要先做ut，公司的工藝人員都是新人，死跟著人家的要求走，弄得我們很被動，

關于法定檢測要求，在容規中明確了具體的各種無損檢測方法選用原則。
但對于客戶的要求，只要與容規不矛盾，制造單位就得執行。
UT是超聲檢測的統稱，包括常規超聲、TOFD、自動掃描超聲、相控陣等技術，具體需要根據具體的使用條件，選用適當的檢測方法。

丁偉臣 發表于 2012-2-22 12:24
關于法定檢測要求，在容規中明確了具體的各種無損檢測方法選用原則。
但對于客戶的要求，只要與容規不矛盾 ...

因為我不太了解具體用戶或者是設計院給的技術條件，但是現在我們公司出現18mm厚直徑4m以上的環峰不要做ut，只做mt，rt，而那些直徑只有幾十mm厚度6~13mm的法蘭與鍛管焊縫竟然要做超探，這涉及到小徑管超探，復雜程度你很了解吧，而且很多探傷面都不足，當然如果從鍛煉探傷人員技能水平上 應該去嘗試，如果從公司產品進度 這些都是多余 應該取締的 ，現在公司技術部就想讓我出一份論證的 薄板不適合ut的方案，我可也很苦惱 簡單的寫了一些送上去 讓他們看吧

這些補充規定，由于設計人員對無損檢測的不了解，可能會出現這類問題。也不排除制造單位為了降低檢測成本，主動要求進行超聲檢測的。
建議：由無損檢測人員直接與設計方/業主進行溝通，采用合理的檢測手段以達到他們控制質量的目的。

支持丁老師的說法！{:soso_e100:}

丁偉臣 發表于 2012-2-22 12:38
這些補充規定，由于設計人員對無損檢測的不了解，可能會出現這類問題。也不排除制造單位為了降低檢測成本， ...

報告丁師，我們技術部的領導說了 我寫的那個太專業了，技術部做工藝的不用懂那么多，什么都懂了就成了專家，如果我們做不了就反饋，他們在取消，我實在是無語加上不能理解，我辛苦為了公司著想，在他看來有點多管閑事的味道，沒辦法 國企可能就是這樣吧。鐵路警察 各管一段

無語。。。。！