關(guān)于對JB/T4730.4-.5-2005部分條款的幾點(diǎn)思考和探討

                                                                             
        JB/T4730.4-2005《磁粉檢測》 JB/T4730.5-2005《滲透檢測》2個(gè)表探標(biāo)準(zhǔn)中，均對“兩個(gè)或兩個(gè)以上磁痕缺陷（或相關(guān)顯示）當(dāng)間距≤2mm時(shí)，按一條缺陷處理，其長度為2個(gè)缺陷長度之和加間距”。單純這段規(guī)定不難理解但仔細(xì)看看內(nèi)容又頗有一些疑問，下面本人將個(gè)人的幾點(diǎn)觀點(diǎn)進(jìn)行分解描述與無損檢測同行探討。
        第一、   圓形缺陷的評定區(qū)進(jìn)行了描述，但條形缺陷的評定區(qū)未描述；
        第二、  間距大于2mm缺陷如何判定沒講；
        第三 、以焊接接頭質(zhì)量分級為例，“線性缺陷長度L”描述的不夠明確，是單個(gè)最大缺陷長度還是多條長度之和？
      MT和PT標(biāo)準(zhǔn)中對I級和II級焊縫中均不允許存在線性缺陷，MT檢測III級允許3mm，PT檢測III級允許4mm，雖然現(xiàn)行的新《鍋規(guī)》和新的《固容規(guī)》中對MT和PT進(jìn)行檢測的焊縫質(zhì)量合格級別要求為I級，單純從判定合格的角度來看很簡單，發(fā)現(xiàn)線性缺陷就可判為不合格，必須返修。但如果從做題和研究的角度那么以上問題又如何理解呢？
    所以說標(biāo)準(zhǔn)講的不夠清晰和明朗不便于檢測人員在實(shí)際工作中的具體和準(zhǔn)確執(zhí)行。
    本人查閱了《JB/T4730-2005學(xué)習(xí)指南》、《JB/T4730-2005標(biāo)準(zhǔn)釋義》，均為提及如何理解和準(zhǔn)確判定的依據(jù)和方法。
     從標(biāo)準(zhǔn)中焊接接頭的質(zhì)量分級的表中的備注中描述的“線性缺陷長度L”   來看，是對長度進(jìn)行了控制，但多個(gè)長度缺陷同時(shí)存在呢？像RT條形缺陷評級那樣取最長者嗎？如果取最長的其他存在的缺陷不管了嗎？也不合適，本人認(rèn)為從控制焊縫質(zhì)量的角度，此處的“線性缺陷長度L”指的是“每個(gè)線性缺陷長度L”，此處的Ｌ指的不是總長也不是單純指某一個(gè)顯示最長的缺陷尺寸。也就是說，在ＭＴ和ＰＴ檢測過程中發(fā)現(xiàn)的線性缺陷都要進(jìn)行測量和評定，超過規(guī)定的允許長度均要進(jìn)行返修和處置。
　　至于有效評定范圍沒講，指的就是檢測的整個(gè)焊縫長度都全部包括在內(nèi)。
　　我認(rèn)為這樣理解更加準(zhǔn)確和到位。
　　以上是本人針對４７３０標(biāo)準(zhǔn)的幾點(diǎn)思考，寫下來與ＮＤＴ同行分享和探討，不對指出，請批評指正。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

{:soso_e179:}

按照長短缺陷，如果相鄰間缺陷間距大于長缺陷按照一個(gè)缺陷。

謙虛一點(diǎn)是美德。且標(biāo)準(zhǔn)就是標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。期望不要基于想象力的分析，這樣會(huì)有問題出現(xiàn)的，可能會(huì)很麻煩的。

王工好，首先向您表達(dá)個(gè)人的敬意，您讀書比一般人讀的都仔細(xì)，不像我們看書囫圇吞棗似的，呵呵，針對您的疑問個(gè)人認(rèn)為您第一條中所說的條形缺陷在表面檢測中說法是不恰當(dāng)?shù)模渚€評片中有條形夾渣一說，但是表面檢測中有圓形顯示和線性顯示，如果有條形顯示，我估計(jì)是最可能是橢圓形顯示（擴(kuò)散后成條形狀），其次只能是表面凹坑或者是小塊條狀氧化皮之類的造成的偽顯示，所以說標(biāo)準(zhǔn)中所描述的是科學(xué)的。

您說的第二條疑問個(gè)人感覺間距大于2mm缺陷就單獨(dú)判定即可，可取極端進(jìn)行解釋：一條焊縫2000mm長，在其左右端各有一條長5mm的裂紋顯示，這倆缺陷就屬于間距大于2mm的缺陷，那就分別返工（修）進(jìn)行處理。。。。學(xué)生是NDE新人，僅個(gè)人見解，前輩指教

學(xué)習(xí) 學(xué)習(xí)

{:soso_e181:}

{:soso_e179:}

{:soso_e179:}