關于曲面對比試塊的曲率

（1）JB/T4730.3-2005-5.1.6.2

     曲面工件（直徑小于或等于500mm）對接焊接接頭的超聲波檢測

     JB/T4730.3-2005-5.1.6.2.(C)

     環縫檢測時，對比試塊的曲率半徑應為檢測面曲率半徑的0.9～1.5倍。

（2）GB11345-89-10.3.2

     環縫檢測時，對比試塊的曲率半徑為探傷面曲率半徑0.9～1.5倍的對比試 塊均可采用。

（3）ASME-V中T-434.1.7.2條

     當在檢測面直徑等于或小于20in.(500mm) 的材料上檢測時，應使用曲面試塊。除了本章其他敘述外，一塊單一曲率的基準試塊可以用于工件曲率范圍為基準試塊直徑0.9～1.5倍的檢驗。例如直徑為8in.(200mm)的試塊可以用于檢驗曲面直徑范圍自7.2～12in.(180～300mm)的檢驗。（其余內容見ASME-V）

以上3條標準條款所題及的內容都是曲面工件對接接頭超聲波檢測時，關于曲面對比試塊曲率的選取的，從文字的表述來講，第（1）、（2）條的意思完全相同，但與第（3）條的意思卻完全相反。

從我個人的理解來講，第（3）條的意思應該合理一些，因為作為標準應該是統一的。我的意思是說在標準當中應該是一個試塊適用于一定范圍內的工件，而不是一定范圍內的試塊可以去用于一個單獨的工件，這樣會使的結論產生分歧。不知我的理解是否正確，歡迎各位老師指正。

{:soso__3943448463613330755_3:}

傾向于ASME中的表述

難道大家都沒遇到過此類問題？還是我對標準的理解有問題呢?

標準是最低要求，不等于曲率在范圍之內，耦合差就可不計。規程的驗證就是用來解諸決如此類問題的！
有興趣的可做試驗驗證，分不同頻率、探頭膜類型、探頭晶片尺寸等。

77k7777先生的觀點是對的。中國標準學國外標準，又未學到家，這是常見的毛病。一個單位只能備少數幾塊試塊，當然要首先考慮適應的工件直徑范圍了。例如:

ASME V—試塊直徑d=334mm，適應工件直徑D=(0.9—1.5)d=301-500mm

試塊直徑d=200mm，適應工件直徑D=(0.9—1.5)d=180-300mm

……

[quote]標準是最低要求，不等于曲率在范圍之內，耦合差就可不計。規程的驗證就是用來解諸決如此類問題的！
有興趣的可做試驗驗證，分不同頻率、探頭膜類型、探頭晶片尺寸等。
丁工您好：非常感謝您對問題的探討，也深知您的博學。然而對該問題的探討，其實您沒有理解我的本意，因為在國內標準當中，關于曲面試塊曲率范圍的規定，我個人認為是不合理的，這與標準是否為最低要求的關系不是太大，既然是4730的修訂討論，我是想引起對該問題的重視，將來在新標準當中能做出相應的修改。
至于您所講到的做試驗，其實應該是ASME-V附錄G的內容，但是就目前對該問題的認識還沒認清的情況下，那么試想又能有多少人會更深入的想到去做這類相對比較復雜的試驗呢。

李老您好：首先非常感謝您的理解，當然我提出該問題的初衷，其實就是想說明在咱們一直以來的國內標準當中，關于曲面試塊曲率范圍的規定，其意與ASME原意的理解是相反的，也是不太合理的，在將來的新標準當中能夠做出相應的修改。

77K7777,關于曲面耦合不僅在ASME V附錄G中有規定,歐標EN583也有與之不同的規定.我的觀點是,首先重視該問題,然后提出與我國國情適應的解決方案,但前提條件是建立在一定的數據基礎上,僅引用國外標準不驗證,可能會誤導一代,甚至幾代檢測人!

李濟科 發表于 2012-4-13 19:28
77k7777先生的觀點是對的。中國標準學國外標準，又未學到家，這是常見的毛病。一個單位只能備少數幾塊試塊 ...

您說的畫虎不成反類犬的事情 在中國確實經常發生  
不過這個例子并不適用   中國標準說的 “對比試塊的曲率半徑應為檢測面曲率半徑的0.9～1.5倍 ”
翻譯成ASME表述方式就是“一塊單一曲率的基準試塊可以用于工件曲率范圍為基準試塊直徑0.67～1.1倍的檢驗。例如直徑為8in.(200mm)的試塊可以用于檢驗曲面直徑范圍自5.36in～8.8in的檢驗”
你可以說 “你比我大30歲”和我也可以說“我比你小30歲”不是一個意思么
有時候理解標準所表達的意義 也是檢驗員的基本素質之一
樓主為何一定要把所有標準的0.9和1.5聯系起來呢   
其實美國說的是0.9和1.5
你非要用ASME的表述方式 那么 中國說的是0.67和1.1  如此而已  就像AWS喜歡1.6的孔  中國喜歡3的孔  何來誰更合理一說呢