国产国语对白一区二区三区,五月婷婷五月天,国产精品亚洲色婷婷99久久精品,神马不卡一区二区三级,亚洲V日韩V无码一区二区
,爱豆传媒AV片,亚洲日韩欧洲无码AV夜夜摸,狠狠色噜噜狠狠色综合久
遠東無損檢測資訊網
標題: 磁軛法屬于縱向磁化嗎？ [打印本頁]
作者: liuhonghui 時間: 2016-7-19 15:46
標題: 磁軛法屬于縱向磁化嗎？
本帖最后由 liuhonghui 于 2016-7-19 15:59 編輯
ASME -Ⅴ SE 709
4.1 原理—磁粉檢測基于在鐵磁性材料上建立一個高密度磁力線的磁場。磁力線必須在碰到非鐵磁性材料時（如不連續中的空氣或夾渣）產生擴散。因為磁力線不能通過，所以會使一些磁力線到達材料外面（漏磁）。漏磁也可能產生于鐵磁性材料截面的減小，或者尺寸的急劇變化，或在部件的末端。如果漏磁場的強度足夠大，則細小的磁粉則會聚集，在適當的光照照條件下，可用肉眼見到。雖然有很多不同的磁粉檢驗方法，但這些方法都基于上述同樣原理，即磁粉將停留在漏磁的地方。不連續處的漏磁數量主要基于下面的因素：材料中磁力線的密度，尺寸，方位，不連續距離表面的遠近。對于縱向磁場，所有的磁力線都將能過空氣形成回路，在磁力線進出工件的地方，由于磁力線的密度特別大，會對檢測進行干擾。（我備注：進出工件的地方吸附磁粉能力最強）
我評價：
1、顯然，磁軛法不屬于縱向磁場，不是通過空氣形成回路，我國把它劃到縱向磁化，與ASME的的分類不同，造成磁軛法檢測靈敏度的校驗產生不一致。
2、2010版ASME磁軛法僅限于檢測表面開口缺陷，也就不能檢測近表面缺陷，其出發點，還是對磁軛法的不信任。磁軛法的局限還是因為是工件與磁軛的閉路，相當于周向磁化，很難測量。磁力線不溢出，相當于通電形成閉合磁力線，不能測量一樣。
作者: liuhonghui 時間: 2016-7-19 15:48
本帖最后由 liuhonghui 于 2016-7-19 15:56 編輯
從SE-709來看（見下圖），磁軛法磁場強度的測量只能是提升力，和霍爾元件來測量
（Empirically經驗主義的）
作者: liuhonghui 時間: 2016-7-19 15:53
2015 ASME 對提升力的校準改為每天了
作者: 丁偉臣 時間: 2016-7-26 11:31
你想表達的意思是？
作者: liuhonghui 時間: 2016-7-27 12:55
本帖最后由 liuhonghui 于 2016-7-27 12:57 編輯
是的，沒講清楚。好像ASME不允許對磁軛法用試片，八角試塊來校驗靈敏度。而是用提升力和磁場強度計。而我國47013一直以來對磁軛法劃到縱向磁化，而且使用試片來校驗。
作者: 王緒軍 時間: 2016-7-27 20:07
這個問題值得進一步深入討論！
作者: luolang1314 時間: 2016-7-28 14:37
ASME 標準規范當中，磁軛僅需要驗證提升力，不需要采用靈敏度試片進行校驗。這僅是標準要求。標準僅僅是最低要求。我們的AI審核師也是這樣認為。并且將磁軛法規程當中有關靈敏度試片的部分全部刪除了。
但是咨詢核電閥門制造廠的檢測責任人員，他認為，靈敏度試片還是有必要的。可以作為公司內部質量控制的一個環節。
結合交流磁軛許遵言先生的磁粉有效深度實驗，磁粉對表面缺陷及近表面缺陷均能檢出，根據許先生的實驗，有效深度為0-0.6mm。ASME V卷 2010拿掉近表缺陷是不合理的。而且在實際檢測當中，磁軛法檢測不僅檢測表面開口缺陷，一些近表缺陷不開口缺陷也是能夠被檢出。
主要是近表缺陷是一個籠統的概念，近到什么程度謂之近。磁粉檢測當中未有明確說明？
八二卷TOFD當中明確對近表缺陷有定義。根據八二卷對近表非開口缺陷的描述，結合許先生的實驗，磁粉檢測的近表缺陷有效范圍（加缺陷自身高度）至多0-1.8mm.
不知當否？僅供參考。
作者: luolang1314 時間: 2016-7-28 14:43
而且問題的關鍵是靈敏度試片對于磁軛法是否有必要？靈敏度試片不能顯示對應的磁痕，是否真的無法檢出相關的缺陷？這個需要從實踐當中得到依據。
單純從ASME法規體系來講，對于核電產品參照國標采用靈敏度試片，也沒什么大的問題。（除遵守ASME法規外，還需要遵循當地法規？）
作者: wjjxuey 時間: 2016-7-28 15:02
很贊同你的觀點。但是，劉先生將交流電磁軛產生的磁化方法歸到周向磁化個人覺得不敢茍同。不知是否與觸頭法相混淆還是我的理解錯了？交流電磁軛本質上是一個螺線管，可以這樣理解不？
對于檢測深度，做過多次。。。特別是帶陶瓷襯墊焊打底焊裂紋的驗證。。。超聲檢測顯示深度為20（板厚為20），磨平了MT就是檢測不出。。。還得繼續往深度里磨通常要多0。5mm以上。。。
作者: wjjxuey 時間: 2016-7-28 15:03
對于靈敏度試片的驗證，現在我覺得更多的是驗證綜合系統（特別是磁懸液是否正常)的一個輔助手段。。。
作者: luolang1314 時間: 2016-7-28 15:40
同意你的看法。如果不做有多大的影響呢？因為ASME潛意思就是不做靈敏度試片測試。個人覺得提升力只是驗證磁軛是否合格。在薄板檢測當中，提升力和檢測靈敏相關性較好。
但在中厚板當中應用，如果沒有靈敏度試片，就基本上沒有什么要求了。這個比較難以接受。
作者: 王緒軍 時間: 2016-7-28 22:56
本帖最后由 王緒軍 于 2016-7-29 11:18 編輯
美國的電磁軛還沒有我們如圖的，為什么呢？我們這樣的電磁軛能夠滿足提升力要求嗎？怎么測量其提升力呢？
作者: liuhonghui 時間: 2016-7-29 08:09
“綜合系統”這個詞，經常聽到，如何用英語翻譯呢？“系統”這個詞已經有“包含”的意義了，前面再加上“綜合”，是不是“更大的系統”？
作者: 學無止境 時間: 2016-8-2 08:28
磁軛法中，磁力線也算是通過空氣形成回路的（磁極和工件之間是有間隙的，無論多小），按照樓主說的原理，則把磁軛法歸為縱向磁化應該也說得通吧。
作者: wangjiabao 時間: 2016-8-4 10:53
個人理解： 在工件中形成閉合磁路的叫周向磁化，反之叫縱向磁化。
作者: XINZ117 時間: 2016-8-5 16:45
去掉靈敏度試片驗證？綜合系統靈敏度如何驗證？
作者: 梁金昆 時間: 2016-8-11 09:58
本帖最后由 梁金昆 于 2016-8-14 07:28 編輯
樓主提的問題，是個基本概念問題。磁軛線圈產生的磁場方向，用右手螺旋定則判斷，其磁感應線方向為姆指方向，即線圈的軸向或中心線方向。工件中的磁路僅是整個磁回路的一部分，是典型的縱向磁化，完全不同于觸頭法產生的周向磁化。
梁注:基本概念問題，應由標準的術語定義部分解決。美國人未把磁軛法列入縱向磁化，其原因是不符合他們關于縱向磁化術語的定義。
作者: 梁金昆 時間: 2016-8-11 10:15
本帖最后由 梁金昆 于 2016-8-14 07:34 編輯
縱向磁化和周向磁化，是個基本概念，似不應由應用標淮劃分。
梁注:在標準術語定義這個大原則下，應用標準才能搞應用類別劃分。我國這方面問題不少。
作者: liuhonghui 時間: 2016-8-11 10:19
本帖最后由 liuhonghui 于 2016-8-11 10:21 編輯
在ASME中磁軛法,觸頭法與周向，縱向技術是并列給出的，既沒有并入縱向，也沒并入周向技術
作者: liuhonghui 時間: 2016-8-11 10:22
顯然2013版ASME磁軛法，觸頭法不允許使用試片，8角指示器，以及霍爾探頭
作者: liuhonghui 時間: 2016-8-11 10:28
好像2015版ASME意識到這個問題，2013版之前磁軛法提升力一年校準一次，對磁軛法既不允許用試片，也不允許用8角試塊，又不允許用霍爾測量。就把提升力校驗改為每天了。ASME標準太繞了。呵呵
作者: liuhonghui 時間: 2016-8-11 10:39
本帖最后由 liuhonghui 于 2016-8-11 10:58 編輯
[attach]12246[/attach]鍛件檢測 ASME SEC II A SA-275&SA-275M 2004 又提出特殊條件，我們國內“一副磁軛打天下”的習慣，好像不太合適。
作者: 梁金昆 時間: 2016-8-11 15:48
本帖最后由 梁金昆 于 2016-8-14 07:43 編輯
樓主提供的 ASME V 磁化方法分類，是值得我們深思和討論的。
我認為美國人可能是將觸頭法和磁軛法當作局部檢測而單列出來的。
不過，有兩點我要在此聲明一下：第一，我國現行磁探術語標準，未發現將磁軛法列入縱向磁化法的；第二，特壓《磁粉檢測》教材2007版第58頁將磁軛法歸入縱向磁化法，我很贊成。受我影響的朋友:對國內外標準將縱向磁化定義為工件縱向，可能是不大贊同的。
作者: 梁金昆 時間: 2016-8-12 09:17
本帖最后由 梁金昆 于 2016-8-14 08:12 編輯
N B/T47013.4的內容，我才知道。對不起，我落伍了。該標準，甚至之前的JB/T4730.4將其列入縱向磁化，我很贊成。只不知術語部分是否有相應修改？
下面我們將關于術語定義的討論。
周向磁化和縱向磁化的定義
1． ASME V SE1316 10 磁粉檢測(2010版)
周向磁化: 電流直接通過零件或通過中心導體而在零件內引起的磁化。
縱向磁化: 磁力線方向基本上與所穿過零件的縱軸線平行的磁化。
2． GB/T126o4.5 無損檢測 術語 磁粉檢測
內容與ASME V SE1316相近，不贅述。
3． 我認為正確的定義:
我不認同ASME V SE1316關于縱向磁化的定義，認為應作如下修改:
線圈通電產生磁場，磁力線方向基本上與所穿過線圈的縱軸線平行的磁化。工件被磁化區域僅是整個磁回路的一部分，端部呈磁極現象。(摘自1992自編教材{磁探理論概要})
作者: liuhonghui 時間: 2016-8-12 09:38
NB/T47013.4第4.9.1
作者: liuhonghui 時間: 2016-8-12 09:47
本帖最后由 liuhonghui 于 2016-8-12 09:56 編輯
我認為磁軛法從理論上檢測可行，實際檢測時，尤其是濕法，磁軛接觸部分，造成過度背景，特別是用油基磁膏，擦不凈，沖不掉，像狗皮膏藥似的。作為局部檢測的方法分類是比較合適的，比如檢測焊縫。磁軛不觸及到焊縫，最為合適，如NB/T47013.4附錄專門對磁軛檢測焊縫。
作者: 梁金昆 時間: 2016-8-13 07:44
本帖最后由 梁金昆 于 2016-8-13 07:58 編輯
磁化方法的分類及其定義：
1. 整體磁化：
周向磁化: 電流直接通過零件或通過中心導體而在零件內引起的磁化。
縱向磁化: 磁力線方向基本上與所穿過零件的縱軸線平行的磁化。
2. 局部磁化：
觸頭法，周向磁化: 電流直接通過零件在零件內引起的磁化。
磁軛法，縱向磁化:線圈通電產生磁場，磁力線方向基本上與所穿過線圈的縱軸線平行的磁化。工件被磁化區域僅是整個磁回路的一部分，端部呈磁極現象。
作者: 丁偉臣 時間: 2016-8-13 10:07
梁金昆 發表于 2016-8-13 07:44
磁化方法的分類及其定義：1. 整體磁化：周向磁化: 電流直接通過零件或通過中心導體而在零件內引起的磁化。 ...
梁老所言極是！
很久不見，近來安康？
作者: 梁金昆 時間: 2016-8-13 16:01
丁工:您好！久未筆談了。我尚好。年令大了，近八十歲了，各器官老化是必然的。祝您一切都好，全家幸福！
作者: 梁金昆 時間: 2016-8-14 18:11
我為什么要參與這場討論？
1. 我是認為應把磁軛法劃入縱向磁化的擁護者。
2. 希望標準術語部分對磁探方法有明確定義（包括方法類別）。
作者: liuhonghui 時間: 2016-8-15 08:20
本帖最后由 liuhonghui 于 2016-8-15 08:21 編輯
謝謝梁老提供資料，我所提供的資料并不全面。國內MT課程培訓，考試力度不小，真正工作中，磁軛法包治百病，實踐理論脫節。
身體健康！
作者: 梁金昆 時間: 2016-8-15 08:37
本帖最后由 梁金昆 于 2016-8-15 10:05 編輯
謝謝劉先生！我的知識老化了，提供的資料可能有些陳舊了，謝謝您原諒我！祝一切都好！
作者: liuhonghui 時間: 2016-8-16 08:58
本帖最后由 liuhonghui 于 2016-8-22 13:00 編輯
梁老您太謙虛。
祝您老人家，身體健康！
作者: zj1978427 時間: 2016-12-14 17:12
磁軛技術也可能有交叉磁軛吧
| 歡迎光臨 遠東無損檢測資訊網 (http://m.jinlidl.com/) |
Powered by Discuz! X3.5 |