国产国语对白一区二区三区,五月婷婷五月天,国产精品亚洲色婷婷99久久精品,神马不卡一区二区三级,亚洲V日韩V无码一区二区
,爱豆传媒AV片,亚洲日韩欧洲无码AV夜夜摸,狠狠色噜噜狠狠色综合久 


          遠東無損檢測資訊網(wǎng)
          
標題: 關于TOFD試塊的疑問 [打印本頁]
          

          
作者: 滾燙的小米粥    時間: 2014-5-22 13:39
          
標題: 關于TOFD試塊的疑問
           本帖最后由 滾燙的小米粥 于 2014-5-22 13:40 編輯 
          

          
關于TOFD試塊的問題，我一直糾結不已，決定發(fā)在這個板塊和大家討論討論。
          

          
看了xx模具廠的試塊圖紙后，發(fā)現(xiàn)幾個問題，和幾個公司的技術員討論后，發(fā)現(xiàn)這個問題大家好像沒有在意。
          
[attach]8874[/attach]
          

          

          
上圖是T=122對比試塊，圖中側孔的尺寸從小到大依次為2 2.5 3 4.5 6，可我翻閱標準，發(fā)現(xiàn)標準附錄D，有這么一句話，[attach]8875[/attach]
          
大家請看，側孔的直徑見D.2[attach]8876[/attach]
          
表D.2寫的很明確，第一列表頭為壁厚，也就是說，T-122這么厚的對比試塊，它的側孔都應該為6mm。參照標準，應該沒有異議。
          
為什么這么說呢，側孔的長度明確支出按照表D.4[attach]8877[/attach]
          

          
D.4第一列表頭是深度，也就是側孔的長度隨著深度在變化，而不是壁厚。
          

          
綜上所講，各位朋友來評評，到底是模具廠的圖紙有誤，還是標準讓人迷惑！
          

          
側孔的長度同樣讓人無語，表D.4一開始就從50mm開始，那么圖紙上面15.3mm深的這個側孔長度依據(jù)又在哪里呢？
          

          
以上實際是兩個問題，希望明白人解答一下，好多公司定制該模具廠的試塊，也沒有出過問題，我是否也該這般做呢？
          
file:///C:\Documents and Settings\Administrator\My Documents\Tencent Files\505212724\Image\330FF19E0E53E1B5683D0A354485F1B6.png
          

          

          
作者: nde7225030    時間: 2014-5-23 16:42
          
標準的可操作性值得懷疑
          
作者: 丁偉臣    時間: 2014-5-23 20:16
          
關于孔徑問題，你理解的正確。
          
關于長度問題，標準引進時缺少該15.3深孔的最短長度值45mm。該試塊的長度引用了EN規(guī)范，即按15mm進行遞增。
          
作者: 滾燙的小米粥    時間: 2014-5-25 09:34
          

          丁偉臣 發(fā)表于 2014-5-23 20:16
          
關于孔徑問題，你理解的正確。
          
關于長度問題，標準引進時缺少該15.3深孔的最短長度值45mm。該試塊的長度引 ...

          
丁工，你好，孔徑的問題若我理解的正確，那市面上許多公司使用的試塊都是有問題的，這可不是小事情吧。
          

          
至于長度我的理解是，若是側孔處于同一側，那么按照15mm遞增，若是處于異側，應該就不存在這個問題了吧
          

          
作者: 滾燙的小米粥    時間: 2014-5-25 09:37
          
大家都來討論討論把
          
作者: 滾燙的小米粥    時間: 2014-5-25 14:00
          

          nde7225030 發(fā)表于 2014-5-23 16:42
          
標準的可操作性值得懷疑

          
國內(nèi)的檢測，事事不都要靠標準嗎？標準若是值得懷疑，那我們所做的不就是無用的。
          
作者: 丁偉臣    時間: 2014-5-25 17:50
          

          滾燙的小米粥 發(fā)表于 2014-5-25 09:34
          
丁工，你好，孔徑的問題若我理解的正確，那市面上許多公司使用的試塊都是有問題的，這可不是小事情吧。
          

          
 ...

          
可能出于某種考慮，修改后的試塊具有更寬的覆蓋范圍，只要達到預期效果，也未嘗不可呀！
          

          
作者: luolang1314    時間: 2014-5-25 17:52
          
模具廠的試塊沒有問題；
          
個人覺得標準表D.2 壁厚可能有誤，應該和表D.4一致；
          
模具廠的試塊適用性更好；在每一分層都按照該層對應的反射體要求進行了反射體設置。
          

          

          
作者: luolang1314    時間: 2014-5-25 18:17
          
如果想弄明白該表D.2的相關內(nèi)容，你可能需要查閱CEN 14751-2004以及ASME 2373-2004，從而準確知道表D.2實際的意思。
          
從字面上講，你指出的孔徑是對的。長度也沒有什么問題。但問題的關鍵是那個表D.2里面，壁厚具體所指，本來面目是什么。
          
作者: 小妖~~    時間: 2014-5-26 14:50
          
學習了，TOFD新人飄過
          
作者: 滾燙的小米粥    時間: 2014-5-27 09:33
          

          luolang1314 發(fā)表于 2014-5-25 18:17
          
如果想弄明白該表D.2的相關內(nèi)容，你可能需要查閱CEN 14751-2004以及ASME 2373-2004，從而準確知道表D.2實際 ...

          
說得好，我很懷疑D2表格是標準出錯了，按照常理與深度有關系是對的，而不應該一概而全規(guī)定統(tǒng)一孔徑，這個標準出來有一段時間了，好像在遠東論壇，沒發(fā)現(xiàn)有人提出這個問題，弄得我也蒙了！
          

          
作者: 強天鵬    時間: 2014-5-27 12:53
          
我的看法，試塊的反射體尺寸、位置參數(shù)，以及加工精度，對于TOFD技術來說，并不重要。把脈沖反射法對試塊的要求移植作為TOFD試塊要求，沒有必要。
          
作者: furulong    時間: 2014-5-27 14:27
          

          強天鵬 發(fā)表于 2014-5-27 12:53
          
我的看法，試塊的反射體尺寸、位置參數(shù)，以及加工精度，對于TOFD技術來說，并不重要。把脈沖反射法對試塊的 ...

          
我覺得也應該是這樣，TOFD技術本身不是通過測量缺陷的當量（即回波高度）來判斷，而是通過測量缺陷的尺寸，如長度、高度來判斷，試塊的橫通孔或者刻槽僅是輔助設定檢測靈敏度，或者分區(qū)覆蓋驗證。我感覺濟寧模具廠的試塊沒有問題，因為試塊是考慮分區(qū)，也就是說每個分區(qū)都有對應的參考反射體。
          

          
作者: furulong    時間: 2014-5-27 14:31
          
再補充一點，標準的D.2的表格，如果改為【深度范圍】應該就比較容易理解，這樣和試塊就對應上了，壁厚容易理解為工件厚度。
          
作者: 滾燙的小米粥    時間: 2014-5-29 11:19
          
基本同意你們的講法，那就再追加一條，材質的影響，濟寧試塊都是45#鋼，我公司主要是CRMO鋼材質，兩者材質聲學特性應該相差不大把
          
作者: 糟老頭子    時間: 2014-5-30 00:36
          
 本帖最后由 糟老頭子 于 2014-5-30 00:40 編輯 
          

          滾燙的小米粥 發(fā)表于 2014-5-27 09:33
          
說得好，我很懷疑D2表格是標準出錯了，按照常理與深度有關系是對的，而不應該一概而全規(guī)定統(tǒng)一孔徑，這個 ...

          


          
“按照常理與深度有關系是對的”
          
為什么要設置隨深度增加而遞增的孔徑，和深度是什么關系呢？希望能解答，謝謝了！
          
我的理解是：這些反射體的目的一是為了校準儀器（聲速、楔塊延遲、PCS），這些只要位置確定就OK；二是為了設置靈敏度，而似乎同樣大小的孔徑能更好設置吧（隨著深度增加，同樣大小的反射體信號可能變?nèi)酰敲次腋淖儍x器的靈敏度就好了啊）。
          

          

          
作者: 糟老頭子    時間: 2014-5-30 09:30
          
@luolang1314 ,你的意思孔徑在深度方向增大是因為衍射信號幅度的問題咯，我這里沒有TOFD對比試塊，無法驗證，可惜。
          
 
          
作者: luolang1314    時間: 2014-5-30 10:39
          
 脈沖反射法主要是因為幅度的問題吧！衍射法只是參照脈沖反射法的。具體什么原因，沒查到資料介紹
          
作者: 假面    時間: 2014-5-30 16:13
          
一直也有該疑問




          

          

          歡迎光臨 遠東無損檢測資訊網(wǎng) (http://m.jinlidl.com/)

Powered by Discuz! X3.5