国产国语对白一区二区三区,五月婷婷五月天,国产精品亚洲色婷婷99久久精品,神马不卡一区二区三级,亚洲V日韩V无码一区二区
,爱豆传媒AV片,亚洲日韩欧洲无码AV夜夜摸,狠狠色噜噜狠狠色综合久 


          遠東無損檢測資訊網
          
標題: 和A超相比較，TOFD最大的優點是什么？ [打印本頁]
          

          
作者: 王緒軍    時間: 2014-1-20 21:32
          
標題: 和A超相比較，TOFD最大的優點是什么？
          和A超相比較，TOFD最大的優點是什么？是它能夠取代x射線？是它可記錄？是它對缺陷定性更準確？還是其他？大家來討論討論。
          

          
作者: NDT-LIU    時間: 2014-1-21 08:39
          
支持 最真實的 X射線，，，{:soso_e103:}
          
作者: 假面    時間: 2014-1-21 11:38
          
最大優勢：對于深度的測量精度，以時間差計算，和手工考慮角度、手勁等等外界因素相比，得到的深度精度高。   個人拙見
          
作者: 祝你開心    時間: 2014-1-21 17:24
          
應該是因為它對裂紋等危險缺陷檢出率更高吧。
          
作者: luolang1314    時間: 2014-1-21 19:39
          
TOFD最大優點是測長。其它的定量精度皆不是特別高（相對相控陣等，有時也比普通A超低）。最大缺點是盲區太大。厚板裂紋檢出率比射線高。屬于可記錄超聲系列。目前，并不能取代射線，只是搶占了射線檢測的市場而已，而且占有率不是很大。在某些領域，TOFD取代射線還是得到一定認可的，比如球罐。
          
TOFD對缺陷定性并不比普通超聲高，和實際檢測工藝相關度較高！
          
實際檢測工藝及控制水平，各檢測單位有很大差距。和相控陣檢測相比，TOFD焊縫全深度范圍覆蓋不夠（理論計算和工藝性覆蓋試驗相差較大）。而且單次或多次掃查，不能解決上下表面盲區的問題
          
作者: luolang1314    時間: 2014-1-21 19:46
          
另外，TOFD檢測結果可信度比普通超聲檢測高，但缺陷漏檢率、誤判率也是較高的。這和手工普通超聲檢測工藝及執行情況有關。TOFD和手工超聲結合起來，可以提高缺陷檢出率，以及減少橫向缺陷漏檢，降低缺陷誤判及減小TOFD對良性缺陷的夸張程度。
          
總之，相控陣標準快要出臺了，不知道TOFD技術......
          
作者: 王緒軍    時間: 2014-1-22 09:41
          

          最大優勢：對于深度的測量精度

          
{:soso_e179:}
          
作者: 謝茂源    時間: 2014-1-22 14:13
          

          luolang1314 發表于 2014-1-21 19:39
          
TOFD最大優點是測長。其它的定量精度皆不是特別高（相對相控陣等，有時也比普通A超低）。最大缺點是盲區太 ...

          
TOFD最大優點是測長嗎?應該是缺陷高度吧
          
作者: luolang1314    時間: 2014-1-22 15:03
          
其實對于超聲檢測來說，要想準確測定高度，需要從檢測工藝方面著手，特別是探頭性能。所以籠統的說哪種超聲檢測技術測定缺陷高度的精度較高，個人覺得并不合適！
          
作者: 糟老頭子    時間: 2014-1-22 19:32
          
 本帖最后由 糟老頭子 于 2014-1-22 19:36 編輯 
          

          
我覺得在厚度方向上對缺陷的高度測量精確是一大優勢吧，因為斷裂力學中這是個重要的參數。
          
沒看到樓主的觀點是什么？@luolang1314 君為何覺得以上優勢沒有相控陣大呢？我不這么認為：當聲波不能垂直打到缺陷上時，就可能沒有缺陷的邊緣回波反射回到探頭來讓你精確測量它的高度?？梢灾v講你的看法嗎？
          
@luolang1314 
          
作者: 糟老頭子    時間: 2014-1-22 22:14
          
@luolang1314 抱歉，我沒有在你的鏈接中找到“在相控陣面前，它測定缺陷高度是沒有任何優勢的?！?br />
如果你指的是happynation說的“PAUT也可直接測端角衍射了”，看看TOFD的英文全稱：Time Of Flight Diffraction。用PAUT的衍射波來測高也是用的衍射時差法。 
          
作者: luolang1314    時間: 2014-1-23 07:23
          
未查到相關文獻證明相控陣測高精度優于TOFD，上面的說法僅從實際檢測當中（TOFD檢測和解剖實驗）推斷而來，所以不夠嚴謹，希望不會誤導壇友！
          
同樣的未查到TOFD測高精度比手工超聲、PA高的文獻。如有，希望壇友們提供一下。
          
不同檢測方式、工藝測定缺陷的高度定量試驗也似乎沒有，有條件的壇友可以自己動手做一下對比試驗，用數據說話，總比理論探討要實惠得多！
          
作者: 假面    時間: 2014-1-23 08:41
          

          luolang1314 發表于 2014-1-21 19:39
          
TOFD最大優點是測長。其它的定量精度皆不是特別高（相對相控陣等，有時也比普通A超低）。最大缺點是盲區太 ...

          
測量長度上類似手超6dB法吧？不是它的優勢吧？
          

          
作者: luolang1314    時間: 2014-1-23 09:04
          

          假面 發表于 2014-1-23 08:41
          
測量長度上類似手超6dB法吧？不是它的優勢吧？

          
這個怎么說呢？TOFD長度測量在灰度圖譜上一般采用的是R弧擬合法確定缺陷長度的端點，原理上類似手工超聲6dB法吧；但是由于TOFD采用的探頭一般為5M fai 6  60°窄脈沖探頭，無論是聲場特性、晶片尺寸，還是回波品質都優于手工常規橫波斜探頭（K2 8*12或13*13），所以在長度方向上的縱向分辨力要優于手工6dB法測長的。
          
如果定量要求高的手工超聲檢測，將會采用專用測長、測高的探頭（也有專用的掃查缺陷的探頭，其定量精度不是特別高），這樣會大大提高缺陷尺寸測定水平的。所以，拿TOFD檢測和普通手工超聲進行比較，有時候并不是在同一個層面上進行比較，容易得出TOFD定位、定量較為準確的結論的。
          
當然一般情況下，將TOFD定長和手工A超測長進行比較，是基于一定試驗和經驗的，值得檢測人員去了解！
          

          
作者: 王緒軍    時間: 2014-1-23 10:10
          
能夠測量精確缺陷的高度應該是tofd最大的憂點！歐洲tofd技術應用時間長，但是相控陣技術美國應用得比較多。
          
作者: ywj010    時間: 2014-1-23 15:52
          
TOFD和普通超聲相比最最大的優點是可記錄。
          
作者: 滾燙的小米粥    時間: 2014-1-24 09:53
          
個人意見：tofd測長并不比常規超聲精確多少，關于擬合方面全憑計算機計算，與真實情況有差異，TOFD備受推薦應該就是測高，確實比較準，當然對于薄板，越靠近掃查面誤差越大，這也是不爭的事實。
          

          
至于定性，那和射線差不多，反而比射線更需要經驗吧。
          

          
若真是要分出與射線的優勢：
          
1.個人認為熟練工人操作tofd設備，檢測速度要遠超射線，我指的是工作量大的。
          
2.無輻射，對國際項目有優勢，老外嘛，滿嘴的人權，你們懂的。
          
3，節省成本，底片真心貴，遇到迷糊的工人，給我廢了一大盒子。
          
4，以后真的取代射線，建設成本要低太多了，隨便一個探傷室沒有個幾百萬，不要想了，而tofd設備卻越來越便宜。
          

          
就說這么多吧，我也是剛取證，不到之處請見諒。
          
作者: 假面    時間: 2014-1-24 13:08
          

          luolang1314 發表于 2014-1-23 09:04
          
這個怎么說呢？TOFD長度測量在灰度圖譜上一般采用的是R弧擬合法確定缺陷長度的端點，原理上類似手工超聲6 ...

          
謝謝  真沒研究這么細  回頭再好好研究下
          

          
作者: DZTJS    時間: 2014-1-26 09:09
          
1、缺陷高度的測量是其他方法難以比擬的
          
2、效率高
          
作者: 楓林晚    時間: 2014-1-27 09:47
          
TORD 與A超相比兩個優勢是很明顯的，1：缺陷的檢出率；2：缺陷高度的測量。自身的局限性：1：上下表面的盲區；2：缺陷定性困難；3：不適合粗晶材料的檢測
          
作者: 阿東    時間: 2014-2-18 19:44
          
不錯，有道理，學到了。
          
作者: 楊會敏    時間: 2014-2-21 15:46
          
對于深度的測量精度和缺陷自身高度的精確度較高，以時間差計算，不用考慮波幅
          
作者: 流浪在外lby    時間: 2015-7-23 12:02
          
多謝樓主分享好資料好資料
          





          

          

          歡迎光臨 遠東無損檢測資訊網 (http://m.jinlidl.com/)

Powered by Discuz! X3.5