遠(yuǎn)東無(wú)損檢測(cè)資訊網(wǎng)

摘要：這一論文的中心論點(diǎn)是從“核安全、核成本、核資源”三種不同角度，分析論述了我國(guó)必須立即停止我國(guó)在核能發(fā)展上的“大躍進(jìn)”，指出“必須對(duì)核電站的成本和效益進(jìn)行重新評(píng)估、重新分析”，其最大的問(wèn)題，是不知道這一從“核資源、核燃料循環(huán)、核電站、后處理、核嬗變和核廢物處置”，以及“發(fā)電成本”，這一系列的產(chǎn)業(yè)鏈要花多少錢？此外，如果中國(guó)的確要實(shí)現(xiàn)“2050年核電達(dá)到4億千瓦以上”的既定目標(biāo)，那么中國(guó)將“至少”面臨“高達(dá)400萬(wàn)噸天然鈾可采儲(chǔ)量”的短缺。而按照某些“樂(lè)觀”的或“一廂情愿”的（Wishful）地質(zhì)專家們的估計(jì)，“最多”也只是“我國(guó)鈾資源總量可能超過(guò)200萬(wàn)噸”，而且這一“鈾資源總量”并不等于“可采儲(chǔ)量”。還指出我國(guó)快堆的研發(fā)，只能期望在“2040年前后建成一個(gè)配套的接近增殖的快中子堆核能系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)快堆核燃料循環(huán)的閉合和核燃料的接近增殖”。其實(shí)就是不能做到“增殖”。

最近接連寫(xiě)了三篇文章，《一論、二論、三論我國(guó)應(yīng)大幅度調(diào)整發(fā)展核能的政策》，其中心論點(diǎn)是從“核安全、核成本、核資源”三種不同角度，分析論述了我國(guó)必須立即停止我國(guó)在核能發(fā)展上的“大躍進(jìn)”。

一、請(qǐng)各位看一看我國(guó)現(xiàn)在制定的核電站“大躍進(jìn)”的規(guī)劃：

我國(guó)正在運(yùn)行的核電反應(yīng)堆有11座，電功率為900萬(wàn)千瓦，目前國(guó)內(nèi)正在建造的有26座核電反應(yīng)堆，總功率約2800萬(wàn)千瓦。國(guó)家能源局和工程院已制定的規(guī)劃目標(biāo)是：2020年核電發(fā)展到7000萬(wàn)千瓦，或?yàn)?000萬(wàn)千瓦，2030年達(dá)2億千瓦，2050年達(dá)4億~5億千瓦。核電將逐步發(fā)展為我國(guó)主要能源之一。

全世界正在運(yùn)行的核電站約400多座，總功率一共就是4億千瓦。但我國(guó)要在未來(lái)10~40年內(nèi)，至少達(dá)到4億千瓦，爭(zhēng)取達(dá)到5億千瓦。

這樣一個(gè)中、長(zhǎng)期規(guī)劃，當(dāng)然未被國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)，但現(xiàn)在已在報(bào)刊、雜志上大量宣傳。

現(xiàn)在熱議中或爭(zhēng)議中的奮斗目標(biāo)，是2020年將達(dá)到多少，是7000萬(wàn)千瓦，8000萬(wàn)千瓦，還是停留在已開(kāi)工建設(shè)的裝機(jī)，亦即共約4000萬(wàn)千瓦。

問(wèn)題是，這一核規(guī)劃的制定，根本未對(duì)核安全問(wèn)題，做出任何評(píng)估或具體分析，在中國(guó)工程院撰寫(xiě)的《中國(guó)能源中長(zhǎng)期（2030、2050）發(fā)展戰(zhàn)略研究“核能卷”中，甚而連切爾諾貝利爆炸事故的名詞都未出現(xiàn)。而世界上自400多座核電站運(yùn)行以來(lái)，世界先后共發(fā)生過(guò)3次重大核安全事故，概率約為1%。現(xiàn)在這一4億千瓦到5億千瓦核電站的建造，其重大事故的發(fā)生率是多少？這是一個(gè)亟待科學(xué)分析、科學(xué)論證的問(wèn)題。但是，由中國(guó)工程院編寫(xiě)的“核能卷”中，這一長(zhǎng)達(dá)38頁(yè)不對(duì)核安全問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致討論的核能規(guī)劃，竟然在能源界、環(huán)保界，一路綠燈，安然通過(guò)；其無(wú)視核安全問(wèn)題的嚴(yán)重性，令人吃驚！

所以，福島事件給予我們的重大啟示之一，必須立即停止推進(jìn)僅由少數(shù)人關(guān)門(mén)制定的核電站“大躍進(jìn)”式的規(guī)劃。

二、福島事件給予我們的啟示之二是：

并不是日本或我國(guó)核電專家做不出安全型核電站，而是日本人根本沒(méi)有想到日本會(huì)發(fā)生這種“千年一遇”的九級(jí)地震，又激發(fā)了“難得一見(jiàn)”的大海嘯。日本人抗震經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)成熟，但未對(duì)9級(jí)地震設(shè)防，更未對(duì)大海嘯設(shè)防。

所以，福島事故給我們的教訓(xùn)是：必須大幅度提高核電站的設(shè)計(jì)和運(yùn)轉(zhuǎn)的安全標(biāo)準(zhǔn)，也就是需要把那種“千年一遇”的偶然事故，也考慮在內(nèi)，否則就不能“確保”福島事故，不再發(fā)生。而且這種“確保”，必須“絕對(duì)”確保，而不是“相對(duì)”確保。

在人類核活動(dòng)的歷史上，又出現(xiàn)了一次絕不允許重復(fù)發(fā)生的重大事故！中國(guó)的核政策必須從福島事故中充分汲取教訓(xùn)，必須“絕對(duì)”確保福島事故再不能出現(xiàn)于中國(guó)大地！

三、重大的爭(zhēng)論是中國(guó)在內(nèi)陸地區(qū)是否應(yīng)建造核電站。

當(dāng)前中國(guó)已建、在建的核電站，均放置在海邊。下面是一張到2010年底為止的“已建、在建”核電站的“簡(jiǎn)圖”：

有報(bào)導(dǎo)表明，這一“簡(jiǎn)圖”已從30座上升到40座，也有報(bào)導(dǎo)說(shuō)自福島事件后，已停止了某些“擬議”中的核電站，情況還在不斷變化之中。

但是福島事故也有值得吸取的重要經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這就是“幸而”福島核電站放置在海邊。這除了便于取得冷卻水源外，還因?yàn)槿f(wàn)一出現(xiàn)核事故，還有可能將放射性廢水向大海排放；而萬(wàn)一污染了內(nèi)陸地區(qū)的水源以及地下水，那可是影響人類生存發(fā)展的大問(wèn)題。

最近，由于人們開(kāi)始重視福島事件給予人類的教訓(xùn)，某些人開(kāi)始主張核電站應(yīng)放置在“1000年內(nèi)沒(méi)有4級(jí)以上地震、沒(méi)有海嘯的地方。”而“如果那個(gè)地方?jīng)]有地震、沒(méi)有海嘯，像美國(guó)、法國(guó)的很多電站都沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題”。但我們也還要冷靜地看到，這一意見(jiàn)，僅考慮到地質(zhì)變動(dòng)所引起自然災(zāi)害，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到氣象災(zāi)害也將嚴(yán)重影響核電站運(yùn)行是否安全。核電站的特點(diǎn)之一，是大量消耗冷卻水，約是通常火力發(fā)電的4倍。萬(wàn)一出現(xiàn)極度干旱，水源枯竭，這將產(chǎn)生“特大”核安全事故！例如，今年夏季，素以水量豐富著稱的湖南、江西均出現(xiàn)嚴(yán)重干旱，邊鄱陽(yáng)湖、洞庭湖均出現(xiàn)大面積湖底干裂，人畜飲水困難，以致緊急呼吁長(zhǎng)江三峽放水。而更重要的，上述意見(jiàn)是僅從如何解決Nuclear Safety的角度，來(lái)討論核電站選址問(wèn)題的。而如果還要考慮 Nuclear Security，就仍然要考慮到中國(guó)有許多“核心”地區(qū)，不能建造核電站。我曾經(jīng)看到一個(gè)材料，說(shuō)湖南省在歷史上從未發(fā)生過(guò)地震，也看到核總公司和湖南省委有一個(gè)要在湖南省大力推進(jìn)核電建設(shè)的協(xié)議。看來(lái)這將是核電站“待選”的優(yōu)良地址之一。但如果考慮到中國(guó)的“核防衛(wèi)”，不僅要應(yīng)對(duì)未來(lái)可能的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，還要應(yīng)對(duì)國(guó)際恐怖分子、民族分裂分子、宗教極端分子、…….的襲擊和破壞；那么其最佳選擇，還是以放置在海邊、海中小島為好！“湖廣熟、天下足”！這是中華民族的“核心利益”所在，切不可掉以輕心！

四、福島事件給予中國(guó)的另一重大教訓(xùn)是：必須重新審定核安全標(biāo)準(zhǔn)，制定新的、符合中國(guó)國(guó)情、適應(yīng)中國(guó)需要的核安全標(biāo)準(zhǔn)。

請(qǐng)注意安全一詞有兩種含義，在英語(yǔ)里，Nuclear Safety知National Security 一詞是有嚴(yán)格區(qū)別的。我的粗淺理解是：Nuclear Safety只包括天災(zāi)，而National Security就連“人禍”也包括在內(nèi)了。但是，我們追求的核安全，就不僅僅是Safety，而且要上升到Security。 前一時(shí)期，聯(lián)合國(guó)潘基文秘書(shū)長(zhǎng)在2011年4月19日，在烏克蘭召開(kāi)的“安全和創(chuàng)新利用核能國(guó)際峰會(huì)”上，提出五點(diǎn)行動(dòng)方案，呼吁國(guó)際社會(huì)全面加強(qiáng)核安全，避免核事故災(zāi)難的發(fā)生。潘基文強(qiáng)調(diào)，安全工作必須被置于至高無(wú)上的地位；因?yàn)楹耸鹿实挠绊懯强缭絿?guó)界的，所以應(yīng)對(duì)行動(dòng)必須在全球范圍內(nèi)得到論證。” 為此，潘基文秘書(shū)長(zhǎng)呼吁“在核安全與核保安之間建立更強(qiáng)有力的聯(lián)系”。我的理解是，潘基文秘書(shū)長(zhǎng)其實(shí)是在敦促聯(lián)合國(guó)以及世界各國(guó)不僅要關(guān)注Nuclear Safety，還要關(guān)注Nuclear Security。Nuclear Safety一詞，在潘基文那里和中國(guó)核能界許多專家認(rèn)識(shí)就不相同。潘基文講的是“核”安全，而我國(guó)僅限于“核電站”安全。其實(shí)，在核活動(dòng)中，從原料的開(kāi)采、制造、發(fā)電、處理、嬗變和儲(chǔ)存中，都大量存在著安全問(wèn)題。至于其實(shí)，Nuclear Security一一詞，更包含多方面內(nèi)涵，既包括如何抗御敵方飛行物的襲擊，也包括防衛(wèi)恐怖分子的破壞，還包含核材料的走私，核技術(shù)的無(wú)控制的轉(zhuǎn)移等，涉及捍衛(wèi)國(guó)家安全和保證國(guó)際社會(huì)共同安全等重大問(wèn)題。現(xiàn)在中國(guó)網(wǎng)站均將Nuclear Security一詞譯作“核保安”，似不能完全體現(xiàn)這一詞條豐富內(nèi)涵，也許以譯作“核防衛(wèi)”較佳！

需要向社會(huì)公眾報(bào)告的是：恐怖分子襲擊核電站，在技術(shù)上是很容易實(shí)現(xiàn)的。除可以使用飛行的小型爆炸物直接命中核電站的主體部分外，甚而核電站的斷電、斷水事故，都可以造成不可逆轉(zhuǎn)的損失。所以，我強(qiáng)烈支持國(guó)際社會(huì)應(yīng)該攜手合作，共同防范這一人禍的發(fā)生。不幸，這只是少數(shù)核專家、少數(shù)政治家認(rèn)同的意見(jiàn)。請(qǐng)?jiān)试S我大膽猜測(cè)一下，很可能，人類必須在真正出現(xiàn)恐怖分子對(duì)核電站襲擊，再度發(fā)生7級(jí)以上的重大核事故后，才能接受教訓(xùn)，真正達(dá)成包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)際共識(shí)。

五、在中國(guó)應(yīng)如何發(fā)展核電站的問(wèn)題上，還有一個(gè)尚未引起廣泛關(guān)注的問(wèn)題，“必須對(duì)核電站的成本和效益進(jìn)行重新評(píng)估、重新分析”。

如所周知，我國(guó)所設(shè)計(jì)的核電站，其核安全所設(shè)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是很低的；而且設(shè)計(jì)者對(duì)所設(shè)計(jì)的抗震標(biāo)準(zhǔn)，往往諱莫如深，不予公布。原因在于，國(guó)家發(fā)改委要求核電站的發(fā)電成本不能超過(guò)石油發(fā)電成本的20%，太貴了，發(fā)改委就不予支持。據(jù)我所知，早年的設(shè)計(jì)，其設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)，約是6.5級(jí)；新設(shè)計(jì)的所謂“第三代”Ap1000型核電站，也只訂為7級(jí)。所以中國(guó)現(xiàn)在運(yùn)行和在建的核電站，不僅無(wú)法抗御福島事故的9級(jí)地震，連唐山大地震、汶川大地震也無(wú)法抗御！但是，我們核“專家”卻不斷吹噓所設(shè)計(jì)核電站如何“安全”。

可能由于大幅度提高安全成本的后果，是中核集團(tuán)或廣核集團(tuán)，要大幅度減少利潤(rùn)，甚而還要大幅度虧損。但是，這一大幅度提高安全標(biāo)準(zhǔn)的后果是：有可能真正將核電站持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的壽命，從現(xiàn)有設(shè)計(jì)的30年，確保延長(zhǎng)到60年，也有可能仍然取得一定的利潤(rùn)。

六、更為重要的如何處理核廢料

發(fā)展核能更為重要的是鈾棒燃燒后，其剩余有極強(qiáng)放射性的核廢料，如何妥善地“處理、嬗變和儲(chǔ)存——以保證其在長(zhǎng)達(dá)幾十萬(wàn)年內(nèi)的儲(chǔ)存期間，不致嚴(yán)重破壞人類居住環(huán)境的問(wèn)題，——也列入成本。其實(shí)，世界各國(guó)，包括我國(guó)，均未能妥善解決這一重大遺留問(wèn)題。一旦這一重大問(wèn)題真正提到議事日程，核能的成本就將大幅度增加，其效益也就大幅度減弱；而一旦出現(xiàn)嚴(yán)重破壞環(huán)境事故，還可能產(chǎn)生后果極為嚴(yán)重的“負(fù)效益”。福島事故本身，已說(shuō)明凡影響子孫后代的災(zāi)難性的環(huán)境破壞的核事故，將產(chǎn)生“負(fù)效益”。

實(shí)際上，這一重大遺留問(wèn)題將留給子孫后代去解決，由子孫后代為他們的先輩們?nèi)〉玫闹卮蠼?jīng)濟(jì)效益付出代價(jià)！這明顯地背離了可持續(xù)發(fā)展的準(zhǔn)則！

七、最大的問(wèn)題，是不知道這一從“核資源、核燃料循環(huán)、核電站、后處理、核嬗變和核廢物處置”，以及“發(fā)電成本”，這一系列的產(chǎn)業(yè)鍵要花多少錢？

僅從我看到的技術(shù)資料來(lái)看，據(jù)核能專家顧忠茂介紹，“現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)上能達(dá)成共識(shí)的乏燃料后處理價(jià)格大約是100萬(wàn)美元/噸。1個(gè)百萬(wàn)千瓦的反應(yīng)堆以每年產(chǎn)生25噸乏燃料計(jì)算，后處理費(fèi)約2500萬(wàn)美元。”劉學(xué)剛表示，“建設(shè)一個(gè)后處理廠費(fèi)用極高，相當(dāng)于幾個(gè)核電站的費(fèi)用。”也許可以給出一個(gè)參考數(shù)字：“法國(guó)人開(kāi)出了一個(gè)天價(jià)——200億歐元。而這僅僅是一個(gè)年處理能力800噸的廠”。

由上述數(shù)據(jù)，容易算出，一個(gè)功率為100萬(wàn)千瓦核電站，所分?jǐn)偟降暮筇幚碣M(fèi)用是“2500萬(wàn)美元×60+ =97.5億人民幣”。

而如果引進(jìn)法國(guó)人開(kāi)出的“天價(jià)”，可算出一個(gè)功率為100萬(wàn)千瓦核電站，所分?jǐn)偟降暮筇幚韽S的建造費(fèi)用是6億歐元。如果這一后處理廠的使用壽命是60年，（注：只能如此假定，未知確否）；那么每座100萬(wàn)千瓦核電在它生存的60年期間，其折合成人民幣的投入是“6億歐元=55億人民幣”。而如果使用壽命僅是30年，其相應(yīng)投入費(fèi)用，就上升一倍！問(wèn)題是這座后處理廠要應(yīng)對(duì)的是超常強(qiáng)放射性的轟擊。所有的控制元件、傳感器能持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的壽命是多少，均屬未知數(shù)，而且人員不能靠近在線拆換已損壞的器件！而如果僅能使用20年，其相應(yīng)投入就立即上升到165億人民幣！

請(qǐng)注意，這里并未計(jì)入為建設(shè)一個(gè)后處理廠所必須付出的土地、基建、工資、環(huán)保、增殖稅等費(fèi)用，所回收的僅是12公斤钚和1425噸的鈾。現(xiàn)在國(guó)際上天然鈾價(jià)格約是50美元/磅，由于有“核不擴(kuò)散”，钚“被”抬到5500美元/克。簡(jiǎn)單測(cè)算一下，其產(chǎn)生的產(chǎn)值約是2.0億美元。這只占引進(jìn)的“后處理”工廠等全部支出中，很小的一部分。

至于“核嬗變”、“地質(zhì)處置庫(kù)”等保證核安全措施，尚缺乏成熟技術(shù)，也不知要花費(fèi)多少錢！

八、需要向社會(huì)公眾報(bào)告的，在如何處置“處理后”剩余的核廢料存放問(wèn)題上，現(xiàn)在還出現(xiàn)一些新思維。

2011年5月26日，粒子物理學(xué)家張肇西教授來(lái)我辦公室討論核政策問(wèn)題。他建議可存放到繞太陽(yáng)而旋轉(zhuǎn)的軌道上。我說(shuō)，不如用火箭技術(shù)，將剩余核廢料加速成為“大于第一宇宙速度，又小于第二宇宙速度”的飛行物。只需大體上對(duì)準(zhǔn)太陽(yáng)發(fā)射，就一定能降落到太陽(yáng)表面，形成壯麗景觀！由于這一發(fā)射只需控制火箭的發(fā)射功率，不需導(dǎo)航精度，也許能大幅度降低發(fā)射成本，取得經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。其突出的優(yōu)點(diǎn)是，只要不出現(xiàn)發(fā)射事故，將能保證這一“存放”絕對(duì)不會(huì)污染地球！

6月4日，歐陽(yáng)自遠(yuǎn)院士，告訴我一個(gè)發(fā)射價(jià)格。“按我國(guó)現(xiàn)有發(fā)射技術(shù)水平，如不計(jì)算發(fā)射架的建設(shè)、……等投資，每發(fā)射一噸重的飛行物飛到天空，其火箭發(fā)射成本約是1.0億人民幣”。

航空、航天系統(tǒng)工程專家，顧逸東院士，也給了我一個(gè)大致相同的發(fā)射價(jià)格。但顧逸東院士又說(shuō)，“重大的問(wèn)題是發(fā)射成功率。現(xiàn)在國(guó)際和國(guó)內(nèi)發(fā)射成功率一般均在95%~96%左右，但這是指進(jìn)入指定的軌道。向太陽(yáng)發(fā)射，沒(méi)有入軌問(wèn)題，其成功率可能較高，究竟是多少有待研究和改進(jìn)。”但是，一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)60年的100萬(wàn)千瓦核電站所支出的“嬗變+儲(chǔ)存”的費(fèi)用，就有可能縮減為約60億元的人民幣，而且這是永久不會(huì)污染地球的“嬗變+儲(chǔ)存”。

現(xiàn)在全世界有待處理的核廢料約有25萬(wàn)噸。加上后處理后，可縮減到約1萬(wàn)多噸。如果將剩余的1萬(wàn)多噸核廢料發(fā)射到太空，人類社會(huì)所支付的代價(jià)，大體上是1.5~2.0萬(wàn)億人民幣。我認(rèn)為這一發(fā)射“儲(chǔ)存”的方案，也許能取代擬議中的“地質(zhì)儲(chǔ)存庫(kù)”，請(qǐng)國(guó)際社會(huì)共同研究。

九、中國(guó)高速發(fā)展核電站還有一個(gè)致命的困難，中國(guó)將面臨天然鈾資源的嚴(yán)重短缺，尤其是可采儲(chǔ)量的嚴(yán)重短缺。

如果中國(guó)的確要實(shí)現(xiàn)“2050年核電達(dá)到4億千瓦以上”的既定目標(biāo)，那么中國(guó)將“至少”面臨“高達(dá)400萬(wàn)噸天然鈾可采儲(chǔ)量”的短缺。而按照某些“樂(lè)觀”的或“一廂情愿”的（Wishful）地質(zhì)專家們的估計(jì)，“最多”也只是“我國(guó)鈾資源總量可能超過(guò)200萬(wàn)噸”，而且這一“鈾資源總量”并不等于“可采儲(chǔ)量”。如按照何某人利用物理學(xué)者常用的“數(shù)量級(jí)分析方法”，做出的估計(jì)：中國(guó)近期可期望獲得的天然鈾資源的“上限”為550×6.5%=35.75萬(wàn)噸，遠(yuǎn)期可期望獲得天然鈾資源的“上限”為1600×6.5%=104萬(wàn)噸！原因是：由國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)已有資料的統(tǒng)計(jì)，“世界保有可采天然鈾儲(chǔ)量為550萬(wàn)噸”，“加上預(yù)測(cè)和推斷鈾資源約為1600萬(wàn)噸”。中國(guó)國(guó)土面積約占世界陸地面積的6.5%。而中國(guó)又僅為“比較豐富”，亦即不能認(rèn)為是資源豐富的國(guó)家，也很難認(rèn)為這一“比較豐富”的國(guó)家將能超過(guò)世界蘊(yùn)藏量的“平均值”。

現(xiàn)在世界名列前10名的主要國(guó)家，可采天然鈾儲(chǔ)量是：

這10個(gè)國(guó)家共擁有世界總計(jì)儲(chǔ)量546.88萬(wàn)噸的90%。其中占第1位是澳大利亞，約有124.3萬(wàn)噸“可采儲(chǔ)量”。2007年，天然鈾資源現(xiàn)居“世界第一”土地面積約為中國(guó)面積的77%的澳大利亞，經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的努力，一共才找出了124.3萬(wàn)噸的可采儲(chǔ)量；中國(guó)竟然希望在未來(lái)的30~50年間，依靠大力增加勘探力度，從“年不足60萬(wàn)米鉆探工作量”，“提升為年鉆探200萬(wàn)米”工作量，（參看“核能卷”230頁(yè)），就能找出高達(dá)200萬(wàn)噸的天然鈾資源的“可采儲(chǔ)量”？！這真是不可想象！！

十、為了解決我國(guó)十分緊缺的鈾資源問(wèn)題，許多人都對(duì)我國(guó)的“快堆”技術(shù)，抱有殷切的希望，尤其“核能卷”和“綜合卷”的序言和概論都強(qiáng)烈地表達(dá)了這一觀點(diǎn)，但我國(guó)快堆專家們卻持著謹(jǐn)慎的態(tài)度。

“核能卷”的第210頁(yè)，230頁(yè)，都再三說(shuō)，“發(fā)展快堆可大幅度提高資源利用率”“可大幅緩解對(duì)天然鈾的需求，實(shí)現(xiàn)核燃料供應(yīng)的可持續(xù)發(fā)展”。但是，通讀“核能卷”里有關(guān)快堆技術(shù)的介紹，應(yīng)該說(shuō)，以阮可強(qiáng)院士為組長(zhǎng)的“快堆及后處理組”，卻采取了“不跟風(fēng)”和“極為謹(jǐn)慎”的態(tài)度。原因是：目前正在研發(fā)中的“快堆+后處理”的技術(shù)，并不是“先進(jìn)”技術(shù)，不可能利用這一技術(shù)，真正實(shí)現(xiàn)核燃料的快速增殖。這集中表現(xiàn)在“核能卷”第235頁(yè)，所提供的一張圖：

這一附圖1.2勾畫(huà)的是兩種不同快堆技術(shù)，氧化物燃料快堆和金屬燃料快堆。后者的發(fā)電容量可以快速增長(zhǎng)，而前者只能以“甚低”速度慢慢增長(zhǎng)！很不幸！整個(gè)國(guó)際社會(huì)發(fā)展的均是氧化物燃料快堆技術(shù)，而金屬燃料快堆技術(shù)只在理論概念上成立，只進(jìn)行過(guò)少量實(shí)驗(yàn)，并沒(méi)有真正可行的研發(fā)工作。我國(guó)快堆的研發(fā)，當(dāng)然只能首先學(xué)習(xí)氧化物燃料快堆技術(shù)，只能期望在“2040年前后建成一個(gè)配套的接近增殖的快中子堆核能系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)快堆核燃料循環(huán)的閉合和核燃料的接近增殖”。（見(jiàn)綜合卷，第107頁(yè)）

這里需要解讀一下，何謂“接近增殖”？

理論上的快中子堆是增殖堆，可以實(shí)現(xiàn)核燃料不斷增殖。但如果其增殖系數(shù)過(guò)低，僅略大于1，僅約為1.1~1.2，那么加上核燃料的后處理，實(shí)現(xiàn)閉式循環(huán)時(shí)，將不可避免地，還要損失10%~20%。最后就只能“接近增殖”。其實(shí)就是不能做到“增殖”。

為什么在“綜合卷”第93頁(yè)上勾畫(huà)的未來(lái)發(fā)展路線圖中，要求到“2050年努力達(dá)到4億千瓦以上”，而快堆卻僅有3000萬(wàn)千瓦，亦即僅占全部核能的8.5%。原因在于不可能期望現(xiàn)有“氧化物燃料快堆+濕式核燃料后處理”技術(shù)，實(shí)現(xiàn)核燃料的大量增殖。

十一、為了節(jié)約利用我國(guó)現(xiàn)在可能真正掌握的有限的天然鈾資源，我們更贊成把“好鋼用在刀刃上”，也就是中國(guó)的核電工作者，應(yīng)大力轉(zhuǎn)向面對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)，用核動(dòng)力解決未來(lái)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展所不可避免地“面臨石油短缺”。

在2011年5月29日的《光明日?qǐng)?bào)》所刊登的有關(guān)“海洋經(jīng)濟(jì)”的一篇文章說(shuō)：“海洋占地球表面積71%”，“有取之不盡、用之不竭的潮汐能、海浪能、海流能、溫差能、鹽度差能等再生能源”。“海洋是人類生活、生產(chǎn)的重要空間，世界上60%的人口居住在距離海岸線100公里的地區(qū)”。“21世紀(jì)是海洋世紀(jì)。海洋世紀(jì)展示了海洋在未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的重要戰(zhàn)略地位，迫切要求中國(guó)在新世紀(jì)中必須加速布局海洋、競(jìng)爭(zhēng)海洋、興盛海洋”。“大力發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，是新世紀(jì)拓展國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間的迫切需要。進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著全球貿(mào)易的持續(xù)增長(zhǎng)和陸地資源加速開(kāi)發(fā)導(dǎo)致資源儲(chǔ)量日益減少，西方發(fā)達(dá)國(guó)家和涉海國(guó)家都聚焦于海洋，以爭(zhēng)奪海洋資源、控制海洋通道、擴(kuò)占海洋空間和海洋科技‘制高點(diǎn)’為核心的海洋競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈”。“我國(guó)有18000多公里海岸線，6300多個(gè)島嶼，300多萬(wàn)平方公里的管轄海域，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)潛力巨大。2010年，我國(guó)海洋生產(chǎn)總值38439億元，比上年增長(zhǎng)28.8%，占全國(guó)生產(chǎn)總值的9.7%，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)”。“同時(shí)，我國(guó)還擁有和平利用公海和參加國(guó)際合作開(kāi)發(fā)海洋資源的權(quán)力，開(kāi)發(fā)和利用海洋的空間廣闊，由此決定中國(guó)要拓展發(fā)展新空間，就必須向海洋進(jìn)軍，大力發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)”。

而大力發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵技術(shù)或“制高點(diǎn)”之一，是必須用核動(dòng)力裝備我們遠(yuǎn)洋海輪，裝備能漂浮在海上的移動(dòng)電源，裝備能保護(hù)我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)安全的核航母、核潛艇……等各種快速艦艇，以應(yīng)對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的石油短缺。

為什么我們堅(jiān)決呼吁必須設(shè)定我國(guó)核電發(fā)展“天花板”？原因在于我國(guó)必須保持能應(yīng)對(duì)、能長(zhǎng)期支撐海上經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、軍事活動(dòng)的強(qiáng)大的能源儲(chǔ)備。

作者：何祚庥 中國(guó)科學(xué)院理論物理研究所