国产国语对白一区二区三区,五月婷婷五月天,国产精品亚洲色婷婷99久久精品,神马不卡一区二区三级,亚洲V日韩V无码一区二区
,爱豆传媒AV片,亚洲日韩欧洲无码AV夜夜摸,狠狠色噜噜狠狠色综合久 


          遠東無損檢測資訊網
          
標題: 也談承壓管道熔化焊對接接頭根部的未熔合危害性問題 [打印本頁]
          

          
作者: 福州張    時間: 2011-9-16 16:08
          
標題: 也談承壓管道熔化焊對接接頭根部的未熔合危害性問題
                                                       也談承壓管道熔化焊對接接頭根部的未熔合危害性問題
          
       有人說：“根部未熔合，是焊縫金屬填滿了根部鈍邊間隙，只是和一個鈍邊(個別有兩個鈍邊)未熔化結合好的問題?！奈：π灾炼嗟扔谖春竿付?！”
          
       筆者認為：
          
一、把該缺陷的名稱定為根部未熔合，措詞還是比較貼切、準確的。因為缺陷的位置在焊縫的根部，“焊縫金屬填滿了根部鈍邊間隙，只是跟一個鈍邊(個別有兩個鈍邊)未熔化結合好”。所以，稱之為根部未熔合。
          
二、至于其危害性應視具體情況而定,不能一慨而論，應針對具體的情況做具體的分析。
          
       1、當未熔合很淺時，“僅僅是是非常小的一點點鈍邊（0.1或0.2mm數量級）沒有熔化。小小的鈍邊沒有熔化，不構成明顯的危害”，返修處理，費時費工，且返修后根部成形不一定很好?！巴ǔＴ趦缺砻婺蒙拜喴徊洌倥恼?，影像就沒了?！钡P者認為：在定性時，顧名思意仍應評為未熔合。只不過是這種“小小的鈍邊沒有熔化不構成明顯的危害”罷了。
          
                                           
          
      2、當未熔合較深且其尖端很尖銳時，受力面積比未焊透更小，易造成應力集中。在交變載荷的作用下，極易產生裂紋，象這類未熔合是比未焊透更為危險的缺陷。應進行返修處理。至于說，“根部未熔合的危害至多等于未焊透”的說法，筆者認為是片面的，不妥當的。
          

          
作者: 李濟科    時間: 2011-9-17 10:41
          
發表于 2011-5-5 08:07:38 |只看該作者 |倒序瀏覽 
          
蘇寧先生認為：部分未熔合其尖端很尖，且指向已熔合焊縫的熔合線(焊縫最薄弱的環節)，極易萌生裂紋，因此，部分未熔合是比未焊透更為危險的缺陷。他的意思似乎是部分未熔合應該列入危害性缺陷。我同意這一觀點，并認為我的根部未熔合的危害至多等于未焊透的說法武斷、片面了。
          
但我又認為：怎么區分完全未熔合和部分未熔合呢？多數單面焊的根部未熔合是哪種未熔合呢？石油天然氣管道根部未熔合，有了和未焊透相同的評判標準，那么承壓類特種設備的根部未熔合是否非要歸入“危害性缺陷”呢？
          

          
作者: 李濟科    時間: 2011-9-17 15:18
          
學術討論，貴在 “聞過則喜”。歡迎繼續指正。
          
作者: 強天鵬    時間: 2011-9-17 20:42
          
 本帖最后由 強天鵬 于 2011-9-17 20:42 編輯 
          

          
缺陷形態是千變萬化的。教材和培訓講課講缺陷的基本特征和危害性規律，只能講“典型缺陷”，而無法講“非典型缺陷”。非典型缺陷只能作為具體個案講解。
          
“典型的未熔合”缺陷危害性大于“典型的未焊透”缺陷，應該是沒有疑義的。
          
福州張所說：“未熔合很淺，僅僅是是非常小的一點點鈍邊（0.1或0.2mm數量級）沒有熔化”應該屬于“非典型未熔合”缺陷。這種缺陷“不構成明顯的危害”的說法是正確的。
          
我們不必用具體個案否定基本規則，用"非典型缺陷”否定“典型缺陷”的表述。
          
作者: 福州張    時間: 2011-9-20 17:07
          

          李濟科 發表于 2011-9-17 10:41 
          
發表于 2011-5-5 08:07:38 |只看該作者 |倒序瀏覽 
          
蘇寧先生認為：部分未熔合其尖端很尖，且指向已熔合焊縫 ...

          
李老師：您好！
          
一.關于未熔合的定義、分類、產生原因、及其危害性，在強天鵬老師主編的《射線檢測》（第2版第166頁）有簡單扼要的敘述。   未熔合的“危害性僅次于裂紋”。
          
二.“多數單面焊的根部未熔合是哪種未熔合呢？”
          
根據筆者的評片經驗，評片時見到的單面焊的根部未熔合以單側的未熔合居多。
          
三．“那么承壓類特種設備的根部未熔合是否非要歸入“危害性缺陷”呢？”
          
    本人認為：
          
1.根據《壓力容器安全技術監察規程》不論是100%RT還是20%RT的，都不允許有未焊透。（因為它屬于“危害性缺陷”）。那么,對于“其危害性僅次于裂紋”的未熔合而言，當然就更不允許了，更應該要歸入“危害性缺陷”了。
          
2.根據JB/T4730.2-2005標準, 未熔合被評為Ⅵ級,而不允許存在。（因為它屬于“危害性缺陷”）。
          
綜上所述，承壓類特種設備的根部未熔合當然要歸入“危害性缺陷”。
          

          
作者: 強天鵬    時間: 2012-1-8 17:40
          
目前采用的未熔合缺陷定義來自ISO5817，大約是上世紀八十年代末或九十年代初進入中國，并在國內廣泛推行。缺陷定義本身沒錯，但在界限（什么樣的高度才算未熔合）有模糊之處。
          
把非常輕微（高度非常小）得根部缺陷評為未熔合，我認為不妥，持這一看法已經很長時間了，是應該通過某種辦法解決這個問題。




          

          

          歡迎光臨 遠東無損檢測資訊網 (http://m.jinlidl.com/)

Powered by Discuz! X3.5